QQ图片20180926163105.jpg
荔枝时评:80后任千亿国企董事长“没背景”?仍有疑点
2018-11-06 10:51:00  来源:荔枝网  
1
听新闻

  文/西坡

  (作者西坡,荔枝新闻特约评论员,知名时事评论人;本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿,转载请注明出处。)

  西安高新控股是一家资产过千亿的国企,因一则9月份的人事变动,在两月后形成舆论风波:一名80后董事长、两名90后董事的走马上任,引发了广泛质疑。

  11月5日,西安高新区管委会通过其官方微信发布声明,就“国企任用年轻董事”一事再次向社会进行通报。经初步核实:李甜等3人并无特殊家庭背景,任职过程中并未发现有打招呼等违纪现象。李甜目前月工资4351元,朱玥目前月工资3600元,赵雪莹目前月工资4200元。高新区财政局违反管委会国有企业管理人员任用的相关规定,擅自变更企业法人代表及董事,经研究决定免去王进杰西安高新区财政局局长职务。

  在舆情出现后,当地做出了好几份回应。现在这份最新的回应虽然宣布免去财政局局长的职务,但是仍有疑点,仍需向公众进一步解释清楚。

  比如说,这三个年轻人没背景、没暗箱操作,但是财政局不惜违反规定也要把他们推上去,这是怎样一种精神?实在非常人可以理解。

  如果确实如回应中所言,这三个年轻人既没有背景,工资只有三四千块钱,却被舆论架在火上烤,那他们还真挺可怜的。那么,西安高新区管委也应该给出一份逻辑自洽的完整解释,来说明这诡异的一幕到底是如何发生的,意图何在。

  其实,还有一个最大的疑问就是启动调查的时间。

  西安高新这份人事调整公告是9月14日发出的。两个月后引起舆论关注,之后当地响应舆论才展开调查。

  舆论介入有滞后性,这可以理解,也很常见。舆论就像海平面上的无数气旋,什么时候会形成风暴,谁也说不准。也许哪个KOL(关键意见领袖)一转发,就形成了一次连锁反应。因此舆论监督固然有种种好处,但公共治理却不能依赖舆论。

  问题是,官方应对总是滞后于舆论,这就说不过去了。西安高新是一家重量级的国企,它的人事任免在进入公众视野之前,肯定在内部先走过流程,经过讨论了。80后董事长、90后董事这么“扎眼”的事,当初竟然无人觉察到异样?

  国企管理层年轻化是大趋势,但一下子年轻到这个地步,其中一名董事还是刚毕业的大学生,这终究不是寻常事。难道只是公众少见多怪,而当地有关部门却见怪不怪了?

  并不是说年轻就是原罪。如果确实是几个“英雄少年”凑巧都出现在了这家企业,那么破格提拔不仅是他们的幸运,也是企业的幸运。不过如果是这种情况,那么任命应该是有依据、有底气、有定力的,不会因为舆论的质疑而动摇。现在只需要把他们的不凡之处公示就可以了。

  事出反常必有妖。有妖不怕,怕的是照妖镜失灵。像80后董事长这种事件,舆论监督的门槛太低了,材料都在明面上,只需要有人去注意到就行。现在许多舆情事件都有类似的特点,比如一些萝卜招聘,一些奇葩文书。这类问题不需要专业人士的判断,不需要调查记者,只需要常识就行。但如果遇到更为复杂的问题呢?人民群众的眼睛是雪亮的,可以帮助矫正许多问题,但不应该只有人民群众的眼睛是雪亮的。

  无论国有企业还是机关事业单位,无论人事任免还是其他重要事项,内部监督本来应该杜绝那些一目了然的反常之事,而不必借助外部监督。当反常之事引发舆论哗然时,就意味着内部监督的失灵。如果制度能够起作用,就不需要在舆情发生之后左支右绌。

标签:
责编:孔婧 崔欣
上一篇
下一篇