文/马青

　　（作者马青，荔枝新闻特约评论员，南京广播电视集团首席主持人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　9月25日晚间，一段公交车上男子暴力对待女性的视频疯传网络。视频显示，一名男子在公交车内对一名女子搂抱、拖拽，女子哭声惨烈，公交车内其他乘客无人制止。有网友声称事发地是广东中山，中山警方连夜开展调查，确认视频中的事件是家庭矛盾，发生于外省（区）某地，并非中山，将最初发视频的杨某带回警局调查。杨某表示，他不是目击者，视频是从微信群里转发的，具体发生了什么他也不知道，在朋友圈里说的话则是他胡编的。警方提醒，网络空间并非法外之地，希望广大网民自觉抵制网络谣言，做到不造谣、不信谣、不传谣。

　　公交车上没有发生公然的强奸和猥亵，但关于视频的疑问并没有完全消除，至少视频中女子被男子暴力对待是真的。辟谣当然很重要，但破坏社会和谐的并不仅是谣言，更是视频中透露出来的“暴力信息”。一个女子在公交车上被当众粗暴对待，高声哭喊，这是视频的核心，至于她想逃离的是陌生男子还是熟人或丈夫，则是次要问题。“他们是夫妻”“这是在吵架”，用这样的词语去定义那段视频合适吗？早有不同地方的法院公布过案件数据，性侵案中，六到八成是熟人作案。如果因为“他们认识”，就放松对女性被侵害的警惕，会堵住多少女性向外求救的门？

　　事发地广西北流警方进一步透露出视频背后的内容：当事双方有事实婚姻，有小孩（女方年龄不够领证），警方已劝男方不要使用暴力——这个说法让人无法淡定。有法律人士指出，所谓“事实婚姻”的说法不妥，自1994年2月1日以后，我国《婚姻法》已不再承认事实婚姻。准确地说，他们既不是夫妻，也不是事实婚姻，而是同居关系。更重要的是，不管是夫妻，还是同居，男子对女子的暴力对待都是违法的，这一点请复习一下《反家暴法》。如果劝有用，还要法律干嘛？

　　然而不得不长叹一声，这分明就是《反家暴法》实施两年来最常面对的现实——人家是夫妻，人家是恋爱，人家是床头打床尾和，旁人管什么闲事呢？内蒙古一名女记者在家暴中被殴打致死，四川一名女公务员长期生活在男友的暴力阴影下，几度分手未果最终惨死。她们生前难道无人可求救？难道没有亲戚朋友同事注意到她们身上的伤痕？是什么让这些有社会地位、有经济能力的女性，不得不在家暴的阴影下隐忍挣扎？把家暴看成是家务事，不便插手、不必插手的社会心态，是否成了帮凶？

　　世界各地都曾有过关于家暴社会干预的实验，一般都是在街头，假装男人打女人，或女人打男人，拍摄路人的反应。在一个瑞典录制的社会实验视频里给出了具体数据：53位路过的人，仅有1位出手干预了。在性别平等指数很高的北欧，而且是环境较为封闭的电梯里，干预人数都如此之少，那么在其他国家，真正愿意出手干预的有多少，只怕不会太乐观。

　　今年3月1日，《反家暴法》两周年之际，全国妇联向全国两会提交建议和提案，希望进一步规范妥善处置家暴案件。提案中就提到实践工作中的解题：“一些地方对落实反家暴法的重视程度不够，执法意识不强。部分基层民警仍然把家暴作为‘家务事’，接到受暴妇女报警后以家庭矛盾为由推脱或直接转交妇联组织；二是对依法处理家暴案件存在错误认识和畏难情绪，一些基层民警甚至公安局领导仍然把维护家庭稳定放在第一位，不愿深入干预家暴案件。”全国妇联表示，中外反家暴实践证明，警察在反家暴工作中如何作为，对于能否有效预防和制止家暴，具有决定性作用。

　　北流市公安局26日发布的官方通报比之前接受采访时郑重得多。通报说。男子罗某荣与女子苏某某今年都只有20岁，但已共同生活多年，2016年育有一女。9月25日15时左右，两人在北流市汽车总站协商感情问题时，罗某荣将苏某某强行带上北流往玉林的公交车。目前，警方决定对罗某荣处以行政拘留5日，苏某某也已回到了北流的家中。事情到这里，女孩子的安全暂时有了保证。

　　尽管我们不知道拍视频和传视频的人最初目的是什么，尽管视频在传播过程中一些信息出现了失真，但是，从结果来看也有令人欣慰的一面，至少在舆论关注和警方干预下，女子暂时摆脱了男子的控制。这对年轻男女，今年刚刚20岁，却已同居多年，刚满十八岁就生了孩子，这段描述的背后又意味着什么？女孩是否需要更多帮扶？同时，这个视频也再次让人反省，对于反家暴，今天的社会观念进步了多少？