对违停的无牌车辆执法时，当事男子做出对峙架势；口头传唤，男子不配合；连续三次警告，男子叫嚣没有驾驶证；使用警用催泪瓦斯，家属又在阻挠并骂“神经病一样的”；武力升级，提示无关人员避开，对男子用警棍制服并强制带离；面对周围人拍视频，提示“你拍可以，但是你不能断章取义”……据央视报道，日前，一段记录上海几名警察执法过程的视频在网上热传，很多网民称之为“教科书式执法”。（5月20日《新京报》）

　　互联网给这个时代带来了太多便利，同时也给公众行使监督权打造了新载体。在人手一部智能手机的时代，一条微博、一句评论、一次录像，就很可能转瞬之间成为舆论焦点，带来一系列连锁反应。对执法者而言，习惯在公众目光下工作，习惯在镜头下执法，既是尊重人民监督权的表现，同时也是确保执法过程规范透明的有力举措。

　　事实上，互联网萌生之初，人们对于“镜头下执法”这种新情况也出现过一些不适应。这里的不适应，既体现在执法者身上，也体现在监督者身上。对前者而言，执法过程遭遇人们录像拍照，有的粗暴要求删除，有的甚至抢夺拍摄工具，存在反应过激的情况。但同时，对后者而言，在目睹执法过程时，存在断章取义、掐头去尾的片面报道、失实报道，使得相关部门在舆论的炙烤下手足无措，甚至灼伤部门公信力。

　　对于新闻报道中的“教科书式执法”，笔者关注的角度在于对执法过程的监督。这次执法有多处值得点赞的地方，比如执法者有礼有节、行为规范、依法执法等等，但在笔者看来，要求执法者规范执法固然理所应当，但监督者合理监督、理性监督同样重要。双方共同营造一个彼此互信、支持理解、良性互动的环境，才助于执法者自觉在公众监督下规范言行，把握执法的分寸和尺度，也有助于监督者在底线和规则的范围内行使监督权利。

　　以提醒而非胁迫的语气要求现场群众“你拍可以，但是你不能断章取义”，这既是一种善意的劝告，同时也是一种依法执法的自信与坦荡。对监督者而言，行使监督权自然没任何问题，但也必须恪守法律法规的底线与红线，如果为赚取流量点击而掐头去尾，引发负面舆论甚至给有关部门正常开展工作造成不良后果，同样会受到应有的处罚。而对行使公权力的执法者而言，自信坦荡的前提是执法过程经得起法律法规的考量，经得起人民群众的评判与审视。只有双方都自觉做到这些，“教科书式执法”才不会成为孤本。（文/汪东旭）