浙江慈溪秦女士在某银行取款22400元，银行却给了秦女士24000元。事后，银行向秦女士讨要额外的1600元，遭到秦女士拒绝。她认为，在这件事上，她自身并没有过错，而且银行规定储户钱 “离柜概不负责”，在这件事情上她也“离柜概不负责”。(12月16日新华网)

　　不由想起范伟讲过的一句小品台词:“苍天呀，大地呀，是哪位天使姐姐帮我出了口恶气呀!”

　　相信，许多人看报道后找到“出恶气”的感觉。网友的这句“干得漂亮，银行不能双重标准，说了‘概不负责’，凭什么问人要钱”，可以说在一定程度上反映了一部分人的态度。

　　可是，尽管我们这些储户看似出了口恶气，也好似以牙还牙了。但对不起，只要“离柜概不负责”还在，天下储户就别想赢了银行，注定永远是输家。

　　“离柜概不负责”，十足的霸王条款一条，沾满“利己主义”色彩。是啊，只要储户取少时，银行就可以亮出“概不负责”，让你哑巴吃黄连有苦也说不出。

　　有人会说，银行也有出错的时候，他们可以这样对储户，反过来我们也可以这样对他们。别说法律不允许，就是姑且可以如此，但要清楚银行出错的机率永远大大小于储户出错机率，理由很简单:一有专业人员，二有专业工具。经过专业人员的数来数去，验钞机的测来测去，岂问出错的机率能有多大?

　　倒是储户们，一来不会带着验钞机去取钱，这也意味着少了测来测去，二来出于对银行专业人员的信任，往往也不会数来数去。两相对照，谁更可能出错也就一目了然。

　　再说出错后的应对，以银行的名义追讨个人与以个人的名义追讨银行，根本就无对等可言。银行聘请有律师，预算有专门的追讨资金，拥有广泛的社交资源，起诉秒秒就可以进行。个人呢?考虑时间、成本问题，因为担心胜算怕折腾，大多数人则会选择忍气吞声。

　　对于银行是否有权声明“出柜概不负责”，至少从专业律师和法律专家的说辞看，“鲜明度”还很不够，顶多也就是“不符合相关法规”。而对于秦女士以离柜概不负责为由拒绝返还钱款的行为，则明确介定，是实实在在的“不当得利”，属于违法行为。有什么对等可言，明显的就是“不平等条约”嘛。

　　一条明显霸气十足的声明为何一直存在，试问还要存在多少年?甚是值得追问和思考。