不论是在餐厅吃饭还是在健身房锻炼，你的一举一动随时可能被屏幕前的一双双眼睛围观。这不是电影《楚门的世界》里的故事，而是正在发生的现实。近日，自媒体平台上一篇关于公共空间网络直播的文章，把网络直播与个人隐私的矛盾推至风口浪尖。健身房中女顾客的形体动作在摄像头下一览无遗，餐厅里就餐的男女因动作亲密被指指点点……

　　如今，只要连上互联网，各种视频设备都可以成为直播的工具, 直播行业也因“野蛮生长”不时卷入舆论风口。一篇90后女生“怒怼360水滴直播”的文章，再将这一话题推向新高度, 督促人们进一步审视网络直播的隐私边界。

　　对此，360董事长指责这篇文章对水滴直播蓄意抹黑，有多处不实，并表示文章有“黑360”之嫌。其实，92年女生是否是黑公关、是否存在特殊利益，虽无从判断，但并不重要。重要的是检讨直播平台本身到底有无问题，别让阴谋论混淆视听，战胜了理性思维。

　　从法律角度分析，类似直播模式，也确实侵权了！《网络安全法》41条明确规定：网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。有些人会觉得，公共场所都可以正常安装监控，那么，在公共场所被直播，算不算被侵权呢？答案是肯定的。

　　事实上，监控拍下的摄影资料只能用作预防打击犯罪、社会管理等公益用途，不能用于娱乐性直播。360称，店里的顾客在不知情的情况下被直播，是因为商家没有尽到告知义务，不能赖自己。首先，这个所谓的“告知义务”并不会让顾客的隐私权不受侵犯。其次，“商家没有尽到告知义务”也并不代表水滴直播平台就可以把自己的责任撇清。水滴直播上有很多视频，视频上的人们看上去明显并不知道自己正在被直播。直播平台从来没有对这些视频来源进行过调查，这种视而不见，本身就是一种过错。即使直播场所经营者有所谓的直播确认手续，平台仍无法逃避法律责任。

　　那么，摆明侵权的事，为什么敢干？网络平台并非不懂法，之所以有恃无恐，问题在于，目前国内法律对隐私权保护还比较落后，也缺少惩罚性赔偿。对于被侵权的普通人，诉讼成本高，举证困难，赔偿额低等现实因素，恐怕才是是网络平台敢于公然采用这种直播模式的原因。

　　随着数据时代的来临，越来越多的国家正在提高对个人数据的保护力度。即将于2018年5月25日起执行的欧盟《一般数据保护法案》（GDPR），对公民隐私的保护严密，更是达到了前所未有的高度。此次事件绝非个案，若能引起重视，提高国内相关法律法规对数据的保护力度和违法成本，才是长远之计。

　　互联网世界不是法外之地，直播不能以侵犯他人基本权利为代价。面对几乎无处不在的摄像头，如果不尽快用法律来明晰隐私权边界，那么我们每个人都会成为“楚门”。(文心衣)