近日海外网报道，有台湾网友发文称，有位小孩因身体不舒服在乘坐地铁时坐在了爱心专座上，结果惨遭一位70多岁大爷的痛骂，其他乘客劝解竟也遭到了呛声，事件一度严重到地铁停驶。 

　　看到这则消息，第一反应让人佩服这位老大爷十足的“精气神”，为了一个爱心座位，把看不惯的人事在地铁上统统谩骂一遍，还能引起警察专门注意，最后把小事化大。这样的事例在大陆也所见不鲜，例如有大妈在公交车因嫌弃少女不让座，竟对其拳脚相向，大打出手。不知这些老人在用如此激烈行为争夺爱心座椅时，是否发觉自己也暴露了丑恶嘴脸的一面。以倚老卖老的行为进行道德绑架，这不该是引导文明社会微观现象的正确打开方式。 

　　之前一部《搜索》的电影，高圆圆饰演的叶蓝秋因某天在公交车上没有把座位让给一位老大爷，还出口调他戏，而遭人肉索甚至致其自杀。很多人当时都疯狂谴责叶蓝秋的出格行为，却并没有人一开始注意到她当时情绪十分低落，更没人知道她当时刚得知自己患了淋巴癌。 

　　很多时候老弱病残指责青年人不给自己让座的行为，却并没想过别人是否有难言之隐，甚至用更加过激的行为试图“教育”人家，如此上演了一出出本不该产生的闹剧。面对道德绑架，爱心座椅也在它本应发挥作用的过程中蒙受了诸多尴尬。 

　　爱心座位本就是体现现代社会人性化、文明化的具化事物，在它所表现出来的也应该是现代文明对弱势群体的关照，即便是让座，体现出来也应是恭敬谦让、文明礼让的体态和行为。因为想让别人为自己让座而用指责别人这种方式来换取，暴露出来的隐性道德缺失也使爱心座位变了味道。很多时候我们在此看到的不是一副和谐画面，而是令人发笑甚至深思的“责令让座”。爱心座位做错了什么？是这类座位设置太少了？ 

　　其实在物质方面极大丰裕的现代社会，我们缺少的不是爱心座位，而是更全面的道德教育和让座位的人。老话说“少年强则国强”，但现代老年人比例上涨，我们不能放任“抢占羽毛球场跳广场舞”的中国式大妈大爷任意享受晚年生活，更不能毫无顾忌、倚老卖老地破坏本应所有人都该遵守的规章秩序，道德教育是面向全社会的，不能因为年纪大就拖了现代社会的后腿，而更应该给年轻人做个榜样。另外，就算当时地铁里那名年轻人没有身体不适，也不给老人让座，其他旁观者也可以把座位让给老人，可能还会止息老人的愤怒，但是却没有人这样做。 

　　爱心座位不是只属于老弱病残，而是相比之下给更需要的人。台湾报到这位老爷子趾高气昂地把人们骂了一通，精力如此旺盛，确实一对比，爱心座位可能也更愿意让身体不适的年轻小伙坐下吧。