山东聊城一起因借贷引发的血案，折射出当下不少现实问题，不光涉及法治、社会和人伦，还广泛涉及经济和金融。

　　民间借贷问题丛生，原因很多。从法律角度说，许多民间借贷（包括广为诟病的高利贷）游走于合法与非法之间的灰色地带，难免会存在各种管理死角，致不良状况频出。从市场的角度说，中国式民间借贷之所以大量存在，说明全社会金融业的开放程度不足。

　　先从第二个说起。正所谓“存在即合理”，民间借贷在中国长期存在，说明其市场潜力巨大，供需双方都互有所求，且都有利可图，于是一拍即合，循环往复，市场越做越大。所以，民间借贷的存在有其合理性，甚至可以说，某些高利贷也反映了市场的“正常需求”。

　　中国自改革开放以后，金融体制也随之变革。银行业变化之大，有目共睹，不必赘言。但就严格意义上的市场经济法则而言，中国金融市场的开放度还是相当不足的。几大国有控股商业银行占据了金融市场的大半壁河山，其实力之雄厚，无人能敌，民间金融机构意图分羹，交易成本之高，一般人很难想象。

　　所谓融资难，其实就是由金融市场的准垄断格局造成的。从商业逻辑上说，国字号银行信任有国家财政和政策支持的国字号企业，理所当然；它们出于资金安全的考虑，不大愿意贷款给民营（尤其是中小民营）企业，在商言商，也无可厚非。尽管这些年来，国家有关方面陆续出台了一系列支持中小企业、民营企业、制造企业发展的金融政策，但那些政策不可能让商业银行放弃对风险的考量。

　　于是，民间制造业贷款难，就成了一个非常严峻的问题。这块市场，国有银行不屑做、不愿做，而规模相当有限的民营金融机构又做不起来、做不过来。于是，游走于政策及法规灰色地带的民间借贷（包括高利贷）应运而生，填补空白。

　　再说民间借贷问题丛生的第一个原因。首先，法律并没有规定高利贷属于犯罪，只是说超出银行利率4倍的利息部分，法律不予保护；不管借款人接受或承诺了多高的利息，若最终无法偿还，一般而言，法律也是爱莫能助。其次，从契约责任上说，对民间借贷合同，双方是有义务遵守的；但这方面的纠纷，一般很难通过法律途径解决。于是，暴力催收——这个民间借贷副产品也应运而生。

　　这样看来，在民间借贷这个问题上，法律还是有很大作为空间的。目前，民间企业家贷款难、破产难问题已得到社会的关注。有专家借此呼吁制定“个人破产法”（相对于2006年颁布的《企业破产法》而言），允许撑不下去的企业家走法律程序终止业务、规范退出市场，形成清算后东山再起的健康创业文化。

　　当然，这只是思路之一，法律在民间借贷方面还有很多事情可做，比如明确规范民间借贷行为，让它走出“暗影”，保护借贷双方的合法利益，防止和打击暴力催收犯罪，等等。