图片来源网络

　　云南文山近日出台规定，文山城规划区范围内犬类一律实行拴养或圈养，不得放养，7:00至22:00禁止遛狗。这一规定出台后，网友纷纷吐槽。有评论更是指出，“一刀切政策只会加剧偏见和对立。”

　　同样引发争议的，是安徽某地的养犬政策。该地规定，为方便管理，市民养犬时必须给犬安装芯片。一时间，公众也是议论纷纷。

　　市民养犬需要办理什么手续？养犬时需要遵守哪些规定？这是一项公共政策。这样的政策该怎么规定，应该认真进行讨论。7:00至22:00禁止遛狗，那就意味整个白天狗都得窝在家里，如此规定，合理性何在？同样，给犬类装上芯片，看起来是个不错的主意，但这样的政策会不会引发动物保护主义者的反对？可操作性如何？成本高不高？如果事先不进行摸底排查，对可能遇到的问题进行充分的调研论证，出台的政策就可能有缺陷，甚至受到公众的批评。

　　公共政策事关公共利益。制定公共政策必须严肃认真，深入调研，力求科学。从目前看，有的地方在制定公共政策时，程序很规范，讨论很充分，一般都要通过人大立法，经过一整套程序，这样推出来的政策往往就比较科学、规范，执行起来也相对容易；相反，有的地方在推出公共政策时则相对比较随意，缺乏必要的论证，结果政策一推出来，就引发争议，受到批评，有的甚至不得不草草收回。比如，有的地方规定，市民如果是二婚或者复婚，则不得举办酒席；有的地方为婚宴红包制定标准，百姓随礼必须符合标准；有的地方出台“离婚限号”办法，对离婚进行限号处理；有的地方推出“零首付”购房政策，等等。这些政策，或者因为公权侵害了私权，或者因为与上位法相抵触，与大政策相违背，或者因为管了不该管的事，推出之后，无不广受批评，有的甚至早上才出台，晚上就不得不收回。正反两方面的经验教训告诉人们，公共决策必须设一道“安全阀”，只有经过必要的“安全检查”，才能确保公共决策不出“意外”。

　　其实，重大决策要进行可行性论证、安全性评估、合法性审查，要走专家咨询、征求公众意见等必要的程序，这早已有规定。问题是，规定不是今天才有的，可为什么还会出现一些“光怪陆离”的公共决策？细加分析，原因可能在于，有的决策没装“安全阀”，有的决策虽然装了，却只是装个花架子，走个过场，装得不牢固。在没有装“安全阀”的决策中，又有的几种情况，有的是决策部门认为这个决策是个“小事”，没有必要那么麻烦，走那么多程序；有的则是压根还没有这种意识，决策依然停留在“拍脑袋决定、拍胸脯保证、拍屁股走人”的“原始”阶段。不管哪种情况，都提醒我们：可行性论证、安全性评估、合法性审查是公共决策最强“安全阀”。对决策者来说，“安全阀”不能时有时无，更不能可有可无，为决策装一道“安全阀”，在政策推出之前深入地调查研究，广泛征求公众意见，认真听取专家的决策咨询，严格开展安全性评估、合法性审查，应该一道“必答题”，成为必须走的程序，如此，才能最大限度地提升决策的科学性。

　　值得指出的是，给公共决策装一道“安全阀”，看起来是对决策者的制约，实际上是对决策者的保护。决策朝令夕改，漏洞百出，不仅会损害政府公信力，对决策者来说，往往也难逃问责。从这个角度来说，主动自觉地为决策装一道“安全阀”，既是对公众负责、对决策负责，也是对自己负责、对事业负责的表现。（刘庆传）