“校园贷”俨然已成扰乱大学校园乃至大学生人生的一个“毒瘤”。早些年监管部门就发过文，但及至今天还是问题时现，最近就有好几条相关消息，如大学生借5000元滚成百万巨债，暑期被讨债的追上门；400名大学生借“校园贷”后玩消失，称“非法借贷不用还”；“校园贷”穿上“704校花”等“马甲”，变成“兼职换购”重现校园……

　　身陷“校园贷”泥潭的学生常有一些共同特征，如消费观念不成熟、理财常识缺失、对相关法律无知等，所以一直有人说，应该给大学生补上财商教育课，补上借贷相关的法律常识课，这些都对，但从实际情况出发，光这样做还远远不够。因为各校情况不一，开课条件不一，效果更不一，而形形色色的校园贷又太多，指望大学用开课跟“校园贷”的花言巧语去“拔河”并不现实。

　　最近“校园贷”问题又进入新一轮集中爆发期。我们实在不应该回避一个问题，那就是，“校园贷”给大学生带来了什么？它是否真有存在的必要？即使允许存在，这类产品的导向和整体方案设计是否有问题？

　　共青团陕西省委一项调查显示，在曾经使用或正在使用校园贷的大学生中，只有6.1%表示因急需资金，说明绝大多数学生根本没必要借贷。现在高校的学生资助政策比较成熟，贫困生有补助，还可以申请助学贷款。从大学生的正常需求来说，“校园贷”并不是必须的，它的实际作用更多是诱导学生暂时避开父母的监督寅吃卯粮、冲动消费。

　　而学生又没有还贷能力，所以“校园贷”的目标始终是家长的口袋。大学生刚刚离开家长的经济指导，宛如雏鸟初次离巢，对“校园贷”这类“老江湖”没什么抵抗力。靠金融手段赚钱本属正常，但利用学生的性情弱点和信息、能力不对称的劣势猛宰，岂止胜之不武，简直缺德。现在网贷机构离场，传统银行进场，但正规银行开发的校园贷产品，同样存在鼓励盲目消费的风险，也看不出有什么良心。

　　更重要的是，既然给“校园贷”设了“准入资格”，就等于开了个口子，结合监管滞后的实际，非法借贷穿上“马甲”把自己伪装成合法产品，大学生基本上没有辨别真相的能力，有时高校管理部门也很难做到火眼金睛。可以说，那些当前“合法”的“校园贷”，除了诱导学生进行不必要消费、迫使其父母买单之外，还给非法“校园贷”留下了空子，这样的“校园贷”，真的应该存在吗？大学校园毕竟不是社会，不应该纵容“老江湖”用借贷去诱惑没有经济自主能力的学生，即便认可“校园贷”的某些功能，金融、监管等部门也有责任重新审视相关产品的方案设计，不能让它们的流弊如此严重。如果实在管不住，能不能先退出？

　　想起宫部美幸的小说《火车》，写一个女子因为过度消费，用信用卡借贷形成高额债务，最终走上犯罪道路。作家把不负责任的低门槛借贷比作通往地狱的“着火列车”予以谴责，“校园贷”不也一样？当学生迷迷糊糊上“车”，被身不由己的力量带着往深渊愈行愈远，谁能心安理得地说，这是他们自己的选择，与人无尤？（吴云青）