克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件……近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，改进科技人才评价方式。

　　论文终于走下了神坛。这是职称改革的巨大进步，也是现实需要，更是对职称评定门槛的公平回应。新时代，就需要将论文等职称评定标准拉下神坛。

　　论文的好孬确实体现着一个人的水平，说明这个人有思想，有思考，有思索，有见地。然而，仅仅凭借一篇论文，就左右一个人的职称，也是不科学的，不公平的，不合理的。因为，一篇论文不能完全说明一个人的水平。而且，还有一种情况：“会干的人不一定会写”，“会写的人不一定会干”。

　　现实生活中，很多人发表了论文，论文写得头头是道，然而一到实践的时候，“会写论文的人”，还不如“不会写论文的人”有经验，一些“会写论文的人”处于纸上谈兵的尴尬境地。

　　论文已经被极端化，被异常化。一篇论文能不能发表，左右的力量很难是“论文的水平”，而是“写论文的人”是谁？在学术期刊越来越少的情况下，不是好论文都有发表的机会，也不是所有的学术期刊发表出来的都是好论文。甚至衍生出了灰色产业链，想发表论文需要花钱买版面。一些人发表的论文也不是自己写的，而是花钱找人代笔的，而是东拼西凑出来的。论文已经沦为了名利场。

　　依据论文发表的级别，来确定职称的级别更加不科学。国家级刊物发表的论文，就一定比省级刊物发表的论文优秀？省级刊物发表的论文就一定比市级刊物发表的论文优秀？没有发表出来的论文就一定是垃圾？显然不是这样的。

　　“不以论文左右职称”是对的。然而，将论文拉下神坛之后，更需要思考职称该不该在神坛上坐着？其实，职称也不能完全证明一个人的水平，“职称高的人”不一定比“职称低的人”水平高。“职称低的人”也不一定比“职称高的人”水平低。而“职称高的人”也不见得就比“职称低的人”付出多。然而，目前工资的核算，职称起到了不小作用。“职称高的人”工资就高，这是不科学的。以往的时候有八级工、七级工说法，工人就是干活的，谁的质量好，谁的效率高，谁的工资就应该高，而不是谁的级别高谁就得多拿钱。如今企业市场化之后，哪家企业会依据“工人级别”发薪水？

　　道理是一样的，职称的高低，不应该决定薪酬的高低，不应该成为加分项。工资多少，应该依据实际工作情况，实际岗位情况决定。坚持正确价值导向，就是要不简单以学术头衔、人才称号确定薪酬待遇、配置学术资源。“论文走下神坛”，职称也别在神坛上坐着，不以论文左右职称，也别以职称左右薪酬。（郭元鹏）