山东滨州市水利局、滨州市住房和城乡建设局将在3月22日开展第二届“限水体验日”活动，届时，“市主城区范围内的3家供水公司对其供水范围内用水用户实施停水。”共计11个小时。对于这样的做法，一些市民表示，理解这种创新体验，不过也有很多人认为，11个小时的停水时间太长，会给市民生活带来诸多不便。（《北京青年报》3月21日）

　　说是“限水体验”，实则是停水或缺水体验，出于唤起公众保护水资源意识的考虑，一年中拿出11个小时搞搞活动倒也没什么大不了的。只是，再好的初衷也不能越界作为，停水与节水之间的距离也太过遥远。

　　这次活动的创意，很可能借鉴了著名的“地球一小时”活动——世界自然基金会向全球倡议，每年3月最后一个周六晚间“熄灯一小时”，以此来激发人们对保护地球的责任感，以及对气候变化等环境问题的思考。同时，也可能受到了“世界无车日”的启发，希望公众能够关心环境、低碳出行。他们的共同之处，在于以暂时的不便促进思考和改变，然而不同之处也非常明显，后两者都是名人或公益组织倡议、民众自发参与的公益活动，滨州的“限水体验”却是政府部门自上而下强制性的措施，即无论你是否想参与，都不得不参与。

　　如果说“地球一小时”是黑暗中寻找光明的一小时，是地球人反思的一小时，那么滨州的活动则可能是当地居民提前囤水的11小时，也可能是很多人反感的11小时。从程序上来说，当地做法值得商榷，交了水费就该保证供水，相当于一份隐形契约，有什么权力为了教育公众而单方面主动停水？宝贵的岂止是水资源，供电、供气部门也学习效仿？如果11个小时作用不明显，停水时间继续延长？

　　某种程度上说，“不便”是必要的，只有不便才能带来变，然而这种不便应当是自我选择，而非强制要求。这直接关系到活动的效果，很可能因带来了不便怨气满腹，进而抵消掉应有的效果。更何况，市民知道这是为了宣传“节约水资源”而主动停水，到点就会恢复供水，本质上与水资源紧张而不得不限水并非一回事，所以最终的效果也十分有限。

　　爱护环境也好，节约水资源也罢，除了法律约束，主要靠公众的公益心，有了这份心才能主动参与、积极践行，从而实现“我为人人、人人为我”的大和谐。反观滨州“停水没商量”的做法，极可能好心办坏事，应当引起广泛的思考。（宋鹏伟）