原题：“警犬被盗”风波：我可以任性养，你不能救？

　　文/朱昌俊

　　（作者朱昌俊，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝网及旗下荔枝新闻手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　路边的流浪狗不要轻易带回家，因为它可能是一条正在“放风”的警犬。今年6月底，金华一对夫妻在当地某派出所大门附近垃圾箱旁带走一条警犬，被警方查获后刑事立案。警方认为这对夫妻盗窃警犬；而这对夫妻则认为，他们是把警犬当作流浪狗带走进行救助的。这一事件经媒体报道后引发舆论关注。

　　目前，最新的处理结果公布：因涉事派出所相关人员对散放的警犬未尽到管理职责，金东公安分局决定对该派出所所长停止执行职务，对警犬管理员予以辞退处理。而案件的处理已由金华市公安局刑侦支队介入，将“尽早给当事人一个明确的答复”。

　　是好心救助还是伺机盗窃，本不至于那么难解。比如，带走警犬的应女士称，自己常年有收养动物的习惯，朋友圈有相关经历记载为证；另外，事发时有监控，到底是强行偷盗还是善意救助，警方参考监控内容也可以有更谨慎的判断。显然，无视应女士此前的经历，不公开监控还原事发情景，涉事派出所就直接认定应女士和丈夫的行为属于盗窃，不仅是当事人不满，旁观者也很难信服。何况，涉事派出所作为“受害者”，却又充当了办案者的角色，如此毫不回避的操作，也难逃办案程序违规之嫌。

　　当然，这个事的更大荒诞感在于，为何一只警犬会沦落到在垃圾堆旁觅食的地步？按照派出所的说法，警犬当时是处于放风状态。但《警犬饲养管理操作规程》明确规定，散放运动过程中要防止咬伤人畜、走失和意外配种等事故发生。对于这一点，目前发布的处理决定也已予以了确认。

　　但即便如此，警犬被人带走后，派出所的正常反应，也该是庆幸有人收留警犬，避免了造成其他伤害或警犬走失。而现实却是不仅未检讨自己的管理失当，还上纲上线，对“收养”一方“倒打一耙”，仅从常识角度，也有违一种朴素的正义感。

　　更显蹊跷的是，这只名为“老三”的警犬已不是第一次“被盗”。报道披露，5月31日，即应女士夫妇“盗狗”不到一个月前，警犬被一对在金华做木工的父子偷走，两人目前均已被处以刑责并罚款。而他们是“在一个安置房小区门口看到这只狼狗，当时在下雨，狗全身淋湿”，于是，“决定把狗带回家，吹了下口哨，狗就跑了过来。”

　　同样是晚上，同样是警犬处于无人照看的“流浪”状态，同样是事后按“盗窃”定性，虽然两起事件的情况有些许差别，如前起事件中，两名当事人并无救助的动物的经历，带走狗可能纯粹是“占为己有”，但考虑到这其中都存在警犬被违规饲养的情节，这起已经作出判定的案件是否公正，当地司法部门恐怕也有必要予以再审视。

　　事件中的牧羊犬是警犬，而非一般家庭宠物，是事件陷入复杂的一个关键因素。但置于公平角度，案件处置中，警犬的身份却不宜被过度放大。一方面，强调警犬身份也应更多对应涉事派出所的饲养责任和管理的合规性，看其是否助长了让外界误认为是流浪狗的风险；另一方面，在外人无法准确辨别的前提下，对“盗窃者”的定责，就应该按照普通情况予以考量，也即如果是一般宠物狗处于该状态被带走，“救助者”到底会面临怎样的责任。道理很简单，警犬的价值，不应该只在追究他人责任时才体现，否则就有“钓狗执法”之嫌。

　　目前涉事派出所的违规饲养已被坐实，相关人员也被追究了责任，乐观预计，相信事件处理会迎来一个合理的结局。但“我可以任性养，你不能救”，派出所能够无视规则约束，任意饲养警犬，而一般民众不知情状况下的“救助”却动辄得咎，由此带来的疑问，或许没那么容易消弭。