近日，江苏省海门市人民法院受理了一起关于电商平台诉网络差评师侵权案件。阿里巴巴以侵权为由起诉3名利用恶意差评敲诈商家的“差评师”，请求法院判令赔偿1元，并在淘宝网主页向商家致歉。一时间，网络差评师这个“职业”成为舆论关注的焦点。（8月14日经济日报）

　　差评或者好评，是市场消费口碑。人际传播年代，基本心口相传，舞弊成本太高、链条太长，商家有心无力；互联网时代，分分钟能刷好评差评，且评价直接挂钩销量，倒逼卖家心思活泛起来。差评师这个行当，就是摸准了商家重视美誉度的“七寸”，以泼粪为职业、以抹黑为匕首，威逼利诱，坑蒙拐骗。电商“1块钱”的诉讼要求，更多的还是示范警醒效应，指望更多的监管者能将类似灰黑产业纳入常态监管范畴。

　　差评师，说白了就是口碑江湖上的“职业水军”。市场经济的本质，就是日趋成熟的信用经济。在电商“买买买”成为消费主流的今天，信用评价系统是消费者主要决策参考之一，也是诸多电商最为核心的竞争力之一。职业差评师主观恶意污染评价数据，这种泼皮无赖的行当，不仅侵犯消费者自主选择权、戕害被敲诈的商家利益，更搅浑了互联网公平交易的秩序。数额巨大的，刑法上有敲诈勒索罪伺候着；数额或次数较低的，可依据治安管理处罚法予以行政处罚。在这个问题上，小商家固然不能姑息养奸，大平台更要扛起清理门户的责任大旗。合理而治、聚力而为，差评才不至于成为一种谋利的暗器。

　　不过，差评师固然要挨罚，好评师就该作壁上观、逍遥看戏？早在2015年，英国媒体就曾报道，在线零售巨头亚马逊宣布在美国起诉超过1000名给图书、餐馆或度假产品发布虚假评论的人。亚马逊声称，这1114名被告仅仅为了5美元的报酬就提供虚假评论。多数被告都给了商家产品5星级评论。看来，职业好评师和职业差评师，总是相携而生的，国外职业刷好评的“五美元党”和国内职业差评师，本质上都是一回事。好评或者差评，只要是虚假的、乃至以此为职业的，恐怕都该纳入法治严惩的聚光灯下。

　　当然，相较于职业差评师而言，职业好评师更难甄别——毕竟彼此合穿一条裤子，指望他们窝里反，简直就像指望补课的学生举报自己的老师一样困难。这就需要电商平台建立更为科学而精准的数据监控体系，对于好评中的周期性异动，完全可以追查甄别。此外，无论是好评师还是差评师，一旦坐实违规违法行径，必须加大惩戒成本，比如通过失信者名单建设等，让刷评者在现代经济社会寸步难行。

　　差评师挨罚，好评师起码也当罚酒三杯。消费评价等信用体系，就该用刚性的法治牙齿和制度肌肉来捍卫。（邓海建）