今年3月下旬，有网友在南通当地论坛发帖，称有家长爆料，南通市崇川区郭里园小学六年级一名老师长期通过各种非正常手段，要求学生放学后留校补课，并按照每人五千元的标准收取费用。据爆料家长说，自己预支了工钱来支付补课费，导致家里的房租和生活费都难以为继。5月7日，记者了解到，涉事老师已被当地教育部门予以党内警告并行政记过处分，责令其退还所收补课费用。（5月8日人民网）

　　有偿补课作为一种教育乱象，早已是千夫所指。为此，各级教育部门可谓三令五申，明确对此亮出“红灯”。应当说，禁令一出，绝大部分中小学做到了令行禁止。然而，总有那么一些从中尝到“甜头”的教师，为一己之利，依然我行我素。就如郭里园小学的这名教师，其所作所为，无疑称得上“顶风作案”。

　　诚然，似这类利欲熏心的教师并非主流。何况，当地对此类现象“露头即打”，也算是“绝不纵容”。不过，面对此次“史上最严”禁补令，这名教师如同“儿戏”，并无一丝收敛，且全校上下也不见有人阻止，实乃罕见。若非有学生家长因“财力不济”愤而举报，兴许至今尚在照“补”不误。究其原因，似与该校禁补令的流于形式有关。

　　倘若单从“造势”来看，当地似无可指责。譬如，早在去年7月，当地教育部门即发布了《关于开展中小学在职教师有偿补课问题整治专项行动的通知》，严禁有偿补课、有偿家教或违规办班。随即，涉事教师所在学校也召开专项会议，对此进行部署落实。同时，全体教师均在《不参与有偿补课承诺书》上签名，算得上层层推进，并落实到人。

　　然而，教育局的禁令也好，学校的强调也好，对涉事教师而言，犹如“耳边风”。即便是一纸“承诺”，也毫无约束力。表现在，当年7月刚签过“承诺书”，年底即通过微信向学生家长催收“高价补课费”，不啻是对“承诺”的绝妙讽刺。个中缘由，除了涉事教师的“见利忘义”，监管上的“雷声大、雨点小”无疑是重要因素。

　　道理很简单，尽管对于“禁补令”的落实，从教育部门到学校，看似环环紧扣，但更多却是“表面功夫”。文件发了，会议开了，似乎就万事大吉。至于是否令行禁止，似并无人去深究。若非如此，涉事教师又怎敢公然让学生“留校有偿补课”，而学校上下且一如往常般均“视而不见”？

　　显然，正是这种“宽松“的局面，才让涉事教师有了顶风作案的“底气”。即便在有偿补课“露馅”后，当地给予他的处分依旧是“手下留情”：按照当地相关文件中关于“情节严重的予以待岗、解聘处理”的规定，这名教师一是“顶风作案”，态度嚣张；二是长期违规，屡禁不止；三是收费高昂，手段恶劣（每生5000元且强逼参加）。无论从哪方面看，都属“顶格处罚”的范畴。

　　更何况，这起带有强迫性质的高价补课，让一些家境不好的学生家庭，就算向单位“预支工钱”，也难以凑够5000元，不得不每天应对涉事老师的“催逼”，在当地影响极坏。也就是说，基于上述情节，就算是给出路，不予“解聘”，至少也得“待岗”。如此，方说得上“从严处理”。显而易见，对这类既非“初犯”、亦非“偶犯”、且公然无视禁令的违规教师，仅是“记过”势必很难让他“记”住教训。

　　此外，当地教育部门如此“处理从轻”，难免给人以“护犊子”之嫌，又何以震慑他人，起到以儆效尤的作用？而尤须反思的是，禁令之下，之所以还有教师“顶风作案”且无人制止，无疑当归咎于事实上的“监而不管”。其教训在于，禁止有偿补课，自然需要“三令五申”，却绝不能止步于此，否则“禁补令”就成了一句空话。故而，对正在贯彻落实“禁补令”的各地中小学而言，无疑当吸取这一“前车之鉴”。（徐甫祥）