曾几何时，拐卖儿童罪是否当判死刑一度引发群众甚至司法界的热议。我国刑法第二百四十条明确规定：拐卖儿童的处五年以上十年以下有期徒刑；拐卖儿童三人以上的，或以出卖为目的偷盗婴幼儿的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的处死刑。现实中，因拐卖儿童被判死刑的案例十分罕见，而近日一则人贩子“悔罪”自请判死刑的消息，又再度引发网友对这一问题的热议。

　　11月2日，广州市中院开庭审理张维平等人拐卖儿童一案。46岁的贵州男子张维平被指控拐卖儿童9名，在庭审现场，他说：“希望法院判我死刑，立即执行。”他告诉法官，他是庭审当天才开始“悔罪”的。此前，张维平曾被三次判刑。除了2007年因盗窃被判刑10个月外，曾在1999年和2010年两次因犯拐卖儿童罪，分别被法院判刑6年、7年。2015年8月他刑满释放，次年3月再次涉嫌拐卖儿童被警方抓获。广州市检察院此次指控他拐卖男童作案9起。目前，9名被拐的孩子还没找到，另外还有2名儿童，是他自己供认拐卖的，但因为证据不足，这次没有起诉。

　　回顾张维平其人的犯罪经历，再结合他此次庭审的表现，不禁得出一个细思极恐的命题：此人不仅是一个惯犯，而且是一个惯于钻法律空子，被法律的宽大“惯坏”的惯犯。

　　其一、张维平在1999年和2010年两次因犯拐卖儿童罪被判刑，检方资料显示，其犯罪过程中明显有盗抢婴幼儿行为，且毫无疑问已出卖获利，量刑时应当适用刑法第二百四十条第二款无疑。再者，其作为累犯，本应从重判罚，然而其两次分别被法院判处6年、7年有期徒刑，连刑法中十年以上的基本量刑都没有达到。究其原因，必然有因认罪态度好而从轻处理的情节，两次！

　　其二、检方资料显示，张维平在2003～2005年间曾有犯案记录，可以推断，其在1999年被判处6年有期徒刑，但实际服刑必少于4年。在2010年被判处7年有期徒刑，但2015年8月便刑满释放，实际服刑不足6年。究其原因，必然有因服刑表现好而获减刑的情节，两次！

　　事实证明，法律的宽大处理非但没有令其改过自新，相反，每次刑满释放后短时间内便重操旧业，再次干起了伤天害理拐卖儿童的勾当，甚至变本加厉更加疯狂的作案。这样一个劣迹斑斑的惯犯，试问他所谓的“悔罪”能有几分可信？莫说别人，怕是他自己也不敢相信！然而其又缘何当庭做出自请判死刑的表态呢？余以为，除了故伎重演，妄图博得一个“认罪态度良好”的评价，再次得到法律的宽大处理外，实在是难以找出第二个理由了。特别申明，笔者并无丝毫迁怒于法律对恶人不当宽大之意，因为我们不应忽略一个细节：张犯贯会“以“老实人”形象蒙蔽受害孩子父母，伺机作案。”换言之，他扮真诚、装老实的演技，绝对可以秒杀绝大部分“鲜肉”。但同时，在法治不断完善的今天，我们也应适当反思，法律的宽大处理是否应像死刑复核一样更加慎重，以免让别有用心之人钻了空子。

　　回到拐卖儿童罪是否当判死刑这个话题。“人贩子”这一“职业”，在中国也算是历史悠久了，千百年来备受诟病，然则在文明程度不断提高的现代社会，为何其生命力仍如此坚挺，窃以为，即使不宜直接判死刑，也当从严从重。至于张犯维平，个人意见：不杀不足以平民愤，也算是了了其本人心愿，或者说即便不判死刑，也应当给予其自杀谢罪，以证自己真心悔过的自由。（星葶雪猊）