直到月底还信用卡账单时，王先生才发现有一笔8000多元的消费，反复询问才知13岁的儿子私自刷卡买了一部苹果手机和配套设备，10月29日他去退货却遭到拒绝。王先生说，10月初，13岁的儿子私自拿信用卡前往一品牌手机专卖店购买了一款手机。他认为商家不应接受孩子的消费，理应退货。

　　（10月30日《华商报》）

　　13岁的孩子拿着信用卡，到手机店购买价格昂贵的手机，一次就消费8000元。这样的消费行为属于什么行为？从理论上来说，这属于“自愿消费”的行为，商家没有坑蒙拐骗，商家没有设置陷阱，商家也没有强买强卖，一切都是建立在“自愿消费”之上的。那么，既然是“自愿消费”，在商品没有出现质量问题的情况下，也就不能退货了。

　　然而，这也只是理论上说。这个理论上说还需要结合实际情况来看。购买手机的是一位13岁的孩子，也就是未成年人。商家在和未成年人交易的时候，一定会看出这样的问题：其一，作为未成年人，虽然他知道信用卡的密码，但是很明显的是，这张信用卡不是他本人的，谁家的孩子会有信用卡？其二，他购买的商品显然与他的身份不符，一个孩子有什么权力背着家长购买手机？其三，他的消费水平显然不是孩子该具有的，一次就消费了8000元，谁家的孩子能有如此的财富支配权？

　　面对一个13岁的孩子的明显不符合常理的消费行为，商家还是销售了自己的手机，这样的行为必须引起关注。当然，对于商家来说，未必知道孩子是13岁。不过，这不是进行交易的理由，因为即使不知道孩子具体的年龄，但是他终究是一个孩子，“孩子的模样”是一个基本事实，模样与成年人还是有明显区别的，而且孩子在购买商品的时候还穿着校服。

　　其实，我们不能只是在“13岁儿童消费8000元”个体事件中纠结。更需要关注的是这种“商家与儿童交易”的现象。现实生活中，类似的纠纷其实很多。比如有的儿童在街头书报亭一次性购买1000元的游戏卡；比如有的儿童在超市里购买了好几百元的酒水和香烟；比如有的儿童在学校周边商店一次买2000多元的电子玩具产品。这都是“与年龄明显不符”的消费行为，作为商家岂能以“自愿消费”的理由来者不拒？

　　根据《民法总则》相关规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。也就是说，孩子的行为是需要受到约束的。商家和孩子交易的时候，就应该知道“有所不为”。延伸了来说，面对儿童消费出现的纠纷，法律层面应该制定一个“儿童消费规则”，给“儿童消费”设置一个上限，最多一次消费不能超过多少钱。凡是超过与孩子智力、行为、身份不相符的交易，都应该是无效的。

　　作者郭元鹏