贫困女大学生汤丽莎兼职资助三名贫困生读完初中，“莎姐姐”事件其实是父女俩希望借助媒体、呼吁社会接力救助贫困生的一次“策划”，成都商报近两日的报道发出后，在社会上引起了广泛关注——---有提出资助意愿的善意、有点赞，但不乏说父女俩炒作的言论。 

　　昨日，成都商报记者和苦恼的汤爸爸独家对话，父亲汤国民老师告诉记者，女儿汤丽莎已为“炒作论”等负面言论哭了一上午，无心准备即将到来的专升本考试，“很后悔撒了这个谎，影响了女儿前途。”(澎湃新闻教育家2017-05-17 08:17) 

　　这个世界怎么了？就容不得一句善意的谎言？就容不得一次不得已的“策划”？有的人怎么就只会以以小人之心度君子之腹呢？认为此事是汤老师在女儿大专毕业之际的一次炒作呢？ 

　　大概是有些人并没有认真看清事实原委，只是看个大概，就妄下结论，还自以为自己是多么正义的看客。这是多数网络读者的阅读习惯和思维方式，果真如此，尚可理解。 

　　我们现在来捋一捋。 

　　其一，汤老师为什么恰在女儿三年大专快毕业的时候爆料此事？因为这三个孩子马上要参加中考了，有无后续的经济资助直接影三个贫困家庭对孩子是否读书的选择，也直接影响孩子参加中考的考试发挥，是老师都懂得这一点。三年大专和三年初中就这么巧合，难道要等时间巧合点过了，孩子考差了再来呼吁社会爱心接力么？如果汤丽莎读的本来是四年的本科是不是就不会大惊下怪的了呢？ 

　　其二，汤老师为什么不一开始就道明父女关系呢？做过一件好事由外人讲出来，就是雷锋，由亲人或者自己讲出来就是要做雷锋。这是我们普遍的好人好事观。如果他一开始就违背这个大众观点，会有媒体竞相报道的效果么？况且汤老师身上还有着“十佳优秀教师”、“感动重庆十大市民”等头衔，怕这些光环模糊了焦点。一个平常的人做好事，我们会感动，一个有“感动”头衔的人做好事我们会认为正常。这又是一个大众观点。汤老师爆料的目的的是要借助媒体求助社会，女儿的事情是由受助孩子的班主任说出来，比由“感动重庆十大市民”的父亲说出来效果更好了。我们还不能忽略的一点事实是，汤老师就是受助孩子的班主任，只不过用了一个真实身份而没有用另一个真实身份来表达事实诉求罢了！ 

　　其三，汤老师本人已经为贫困孩子求助过当地媒体。“我之前向当地媒体求过助，我的学生家庭困难、父亲去世了，然而一家媒体也没有来。所以这次才想到了给媒体说，有人在资助这些贫困生，也就是女儿的事。”既然自己的身份不灵光了，就换个身份吧。这是真心实意的在为贫困生拉资助呀，但我们也隐约看到此举有几分无奈在里面。 

　　更无奈的是这位曾经阻止父亲这样做的善良女孩，还为此事哭了半天！汤老师给记者发去消息：“汤丽莎一直在哭，她承受不了，别人说父亲炒作她。我也难过了，真难过，影响她考试。”简单一句话，说汤老师炒作女儿者，多是因为他们迫切需要炒作而又缺乏炒作，典型的吃不到葡萄说葡萄酸。 

　　话说回头来，媒体已经应汤老师之约采访了贫困生何虹汉，也有张先生在成都商报客户端留言，打算资助先期报道中的三个贫困生，直到他们完成学业。随着几个贫困生资助被接力和整个事情真相逐渐理清，汤丽莎不是被她父亲炒作了，是被我们大家炒作了。被我们的感动之情、被我们的善良之意、被我们的狭隘之心、被我们的“正义”声讨、被我们的无端猜测……最终炒作汤丽莎的不是她委屈的泪水，而是她那颗善良美好金子般的心。 

　　 胡胜明