山西高平一中从去年11月份开始力推“名师课堂”，借助浙江省某公司打造的网络平台，由本校老师在线向学生授课。在刚刚过去的寒假里，各科老师轮番上阵直播，“讲解寒假作业”共13天60多个课，而学生在寒假前就被学校变相“强制”要求参加，并且需要按10元/40分钟的标准缴费600元。（2月16日澎湃新闻网）

　　有媒体想对此事进行采访时，学校校长却以“没开学”为由拒之门外。而当地教育主管部门给出的调查结论是：参加空中课堂的学生属于“自愿”，600元钱的费用也是“企业在收”。

　　但事实是，学校不仅会给没有报名的学生及家长“做工作”，还将“周练”及寒假作业和“空中课堂”捆绑在一起，不购买的话试卷不给发。如此，不管校方是不愿意说还是不方便说，也不管官方到底对几个学生及家长进行了调查有没有说出实话，真相其实就摆在那里“不增不减”，学校的“耍流氓”行径也便暴露无遗让人一览无余。

　　一是强买强卖。在如今这样一个全民直播的时代，教师在业余时间进行网络授课其实无可厚非。但用户到底选择哪个平台、选择哪个老师，应当遵循自身的需求和意愿。有些网络名师之所以人气爆棚，多是以质量取胜，而非不择手段强拉“客源”。所以学校无论是在寒假前的家长会上进行动员，还是对不报名的学生以“不报名就不发寒假作业，以后的周练也不用参加”相威胁，甚至给不交钱的家长打电话，既是对自己教学质量不自信的一种“心虚”，也是对学生及家长利益的侵犯，更有违市场经济的公平竞争。

　　二是唯利是图。学校教育本是一项公共事业，本是以教书育人为自己的服务宗旨。当学校凡事都以金钱为目标，一切都用金钱来衡量的时候，不仅有违教育本义，也有损教师和学校的形象。而所谓的教学改革如果再沦为学校领导或上级主管部门的政绩牌坊的话，更是视学生的前途如儿戏，成为教育的“罪人”。如果空中课堂的报名人数真的关系到老师的利益，那是否就可以因此而忽视学生及家长的利益？而且，寒假本是放松调整的时间，如此高负荷的“补课”节奏，到底又有多少实际效果？

　　越想掩饰，越想粉饰，最后只能是弄巧成拙、玩火自焚。“不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓”，不关心学生健康成长、不关心家长经济负担的行为也是“耍流氓”。赢了收入，输了口碑，如此得不偿失实属愚蠢。

　　事实上，如果真是本着对学生的成人成才与和谐发展负责，空中课堂这种形式不失为一种可贵的改革与创新。期间，教师牺牲了休息时间，理当值得肯定，也应该要进行相应的经济补偿。但既然“补课”是学校行为，其经费只能由学校来出；好人让学校自己做了，最后却逼着家长来“埋单”，如此赤裸裸的“强盗”嘴脸实在要不得。（卜新国）