发现学术不端的线索主动介入调查，并高调清理门户、追讨科研经费，从而真正起到震慑作用——这才是我们对清华、对所有高校的期待。

　　10月21日，媒体报道了两年前清华大学11篇材料科学领域论文因学术不端遭到撤稿一事。当晚，清华大学深圳研究生院回应称，早在2017年4月，已对涉事论文作者、该院2010级博士生叶肖鑫涉及严重学术不端问题进行了严肃处理，撤销了其博士学位。这一处理结果在校内进行了公告。2017年6月，该院停止了叶肖鑫导师唐国翌教授的研究生招收资格，撤销了其材料学科负责人和新材料研究所副所长职务。

　　俗话说林子大了什么鸟儿都有，即便是国际知名的学府，在名利诱惑面前也难免会有人学术造假。在这方面，近来哈佛和清华可以说是“难兄难弟”——就在清华的事引发关注之前，哈佛刚刚曝出医学院教授、再生医学研究中心主任PieroAnversa关于心脏干细胞研究论文造假的问题。

　　不过，连哈佛都有人造假的事实，并不会给清华带来些许的“安慰感”。

　　首先，清华大学11篇材料科学领域的论文是因为学术不端“被撤稿”，反之，哈佛大学则是主动撤稿。据《中国科学报》报道，哈佛大学医学院从2013年1月开始启动对Anversa的调查，历时5年的调查中不乏波折，最终以撤稿31篇论文为该事件一锤定音。其中，校方学术机构在处置学术不端中发挥了主导作用。

　　其次，哈佛查处学术造假一事，并不是像清华那样仅仅将处理结果在校内进行公告，而是选择了“昭告天下”。哈佛如此高调地“清理门户”，显然和一些高校发现问题后“大事化小、小事化了”迥然不同。

　　面对学术不端，“零容忍”几乎被所有科研机构、学术团体写进了科研管理规范当中。但是真正的“零容忍”是什么样子？哈佛的做法或许可以提供一个借鉴。据报道，2017年美国国立卫生研究院起诉Anversa等人欺诈性获取研究资金，他曾供职的布里格姆妇女医院同意为此支付1000万美元作为罚金。显然，“科研赔偿”对我们来说还是鲜有听闻的。

　　对此，《中国科学报》援引了清华大学物理系教授、中科院院士朱邦芬的话：国内高校如果有“帽子”或“头衔”的人被怀疑学术不端，所在单位往往会选择“为尊者讳”乃至回护、遮掩。“许多学术委员会有专门的部门和办公室，但没有强有力的诚信办公室，更没有调查和处理的力量。”

　　事实上，对学术造假并非真正“零容忍”的高校清华只是其中一个。据报道，2016年，国际期刊《肿瘤生物学》因虚假同行评议等问题撤销107篇中国作者论文，但迄今鲜有涉事机构主动针对涉事作者展开调查。其中，仅国家自然科学基金委员会专门召开新闻发布会，表示将逐一对撤稿案例进行调查，随后该机构根据调查结果取消了相关责任人的科学基金申请资格，并撤销40多个已获资助的项目。

　　发现学术不端的线索主动介入调查，并高调清理门户、追讨科研经费，从而真正起到震慑作用——这才是我们对清华、对所有高校的期待。无论身世如何显赫，高校之高、名校之名，都要以诚信作为基础和根本。