戴着枷锁,穿着囚衣,在“衙役”的看管下,于冰天雪地中或是崇山峻岭间缓缓向前……你可能会以为这是影视剧的情节,但经工作人员确认,这是黑龙江镜泊湖景区计划推出的“流放宁古塔”项目,具体冬游项目还在筹备当中。
都说出来玩是“花钱买享受”,为何有的人“花钱买罪受”?一方面,项目抓住了许多人的兴趣所在,作为清宫剧中的经典情节,“流放宁古塔”确实架起了历史和现实之间的桥梁,也算是变相的“梦幻联动”;另一方面,话题也切中了部分人的猎奇心理,体验无论是好是坏,总归是独特的,可以打开许多网友的想象空间。
然而,对于这样的形式创新,批评声也接踵而至。说到底,这是一段真实存在过的血泪史,是封建社会黑暗残酷的真实写照,人性和尊严被践踏、家庭支离破碎、身心被严重摧残,无数人因此丧命……想到这些,再翻看网络上一些调侃的评论,很难让人兴奋起来。流放不是旅行,体验亦需共情,总有些历史的真相无法改变,更不容亵玩。
从景区的本意出发,或许确实是希望能切中网友们的需求,带来独特的体验,但内容细节仍值得商榷。从文旅局长下场拍宣传片,到哈尔滨为游客准备“甜豆腐脑”“摆盘冻梨”“打卡月亮”;从淄博烧烤凭诚意出圈、“黑悟空”带火山西文旅,再到前段时间引发关注的“跟着团长打县城”……近年来,“听劝”似乎成了文旅发展的必备要素,被多地模仿借鉴。其鲜明特征就是:游客想要什么,就去准备什么;跟着热度走,甚至是跟着热搜走。然而若是脱离实际一味迎合,难免陷入怪圈,丢掉原本的风格气质,如何吸引游客?
所谓“文旅”,既要赋予文化新的体验方式,也要为旅途注入文化内涵。从“旅”的角度出发,景区“听劝”并无不妥,毕竟游客才是行程安排的主角,创新形式能够吸引一部分客流,吃到一波流量红利,盘活当地的旅游资源。然而回到“文”的视角,景区扮演着引导者的角色,也承担着文化传承、历史教育的使命,需要在创新形式和保留内涵之间把握平衡,避免过度娱乐化的开发消解历史的严肃性,引发负面舆情。
“跟着团长打县城”备受好评,“流放宁古塔”却引起争议,充分证明不同旅游资源的“打开方式”不尽相同。对于革命老区、红色主题,公众大多有一定常识储备,稍加引导便可实现身临其境、寓教于乐;而走在“流放”路上,触及历史纠葛,许多游客会感到陌生。批评建议也好,调侃打趣也罢,都能为项目开发的下一步工作提供一定参考,敦促景区立足自身特色理性决策。
更进一步看,文旅创新的边界不在“乐”与“哀”之别,唯有“真”与“假”之分。越过真实边界,虽是热闹,难掩内核之空虚;扎根历史本色,即便沉重,慧眼识珠亦可期。(默达)