一博物馆地下车库禁止停放新能源车，日前引发热议。工作人员回应称并非歧视，由于该馆是国家一级防火单位，对消防的要求高，“新能源车毕竟是带电的，馆里的重点文物经不起闪失”。

限制新能源车停到地下车库，这并非个例。多地酒店、小区等禁止新能源车进入地下车库，而燃油车可以正常进出，主要是出于安全考虑，担心新能源车在地下车库发生自燃，有的地方还专门摆了牌子介绍新能源车地库起火案例。如此区别对待，引发众多新能源车主不满，也有支持者认为禁入才是对大家负责。争议的核心，其实是新能源车起火风险及其带来的消防问题。

新能源车更易起火吗？央视统计了近三年来国内新能源车保有量和火灾数量发现，新能源车的火灾发生率从2021年的万分之1.85，降低到了2023年的万分之0.96，而燃油车的起火率则在万分之1.5左右，整体来看，当前新能源车的起火率甚至低于燃油车。

尽管多方数据表明，新能源车起火概率并没有人们想象中那么高，但电池起火比汽油起火更难扑灭，复燃率较高，且存在爆炸风险，使得新能源车火灾事故备受关注。一旦新能源车在地下车库起火，不仅容易把旁边的车引燃，还可能烧到承重柱，甚至对楼房安全造成威胁。因而，许多地方对新能源车和燃油车进行分类停放，为新能源车划出地面专用车位，可以降低新能源车起火带来的损失风险，也避免了“一刀切”。

当然，从可行性视角看，对于车位及土地紧张的地方，分类停放难以推广；新能源车销量增势依然强劲，类似矛盾还会不断出现。从权益的视角看，一些酒店等对地下车库享有所有权、经营自主权，可以制定使用规则，但小区等地下车库的部分车位属于业主，物业无权干预业主停放的是什么车，安全与权益就会产生冲突。所以说，即便在合法前提下实施分类停放，也不是长久之计。

地下车库该不该让新能源车进，不仅仅是车主和管理方谁让步的问题。无论基于消防安全、群体权益，还是产业发展，最根本要从提高新能源车安全性、不断提升地下车库等场所火灾防控针对性发力，提升新能源车主使用体验。比如，考虑到地下车库是住宅小区和公共建筑配套车位的主要载体，有的地方结合国内电动汽车库火灾典型案例，系统研究了火灾发生机理和燃烧特性，为当地电动汽车地下车库防火设计提供了参考答案。既有公共建筑可以按要求整体改造或局部改造，提升地下车库电动车充电的便捷性和安全性。

这一方面启发我们，疏堵结合方能解决两难问题；另一方面也说明，停车背后涉及技术、法律、产业等问题，需要多方合力，才能兼顾安全、便利与产业发展。（维辰）