你的声音，我们愿意听见；

你的关切，我们一同看见。

图片来源：新江苏·中国江苏网

新江苏评论员 非文

最近，某媒体关于“第一学历”的一则报道受到关注。多位2024届应届毕业生称，求职过程中遭遇第一学历歧视。一些企业不招录“本科双非”（非985和211院校）毕业的学生。面试时有HR得知求职者为“本科双非”毕业生后，往往就匆匆结束面试。某求职者说：“我的自尊心被按在地上摩擦，第一学历似乎成了我的‘污点’。”

关于就业的话题一直备受关注。近几年来，每年都有大量毕业生涌入就业市场，据了解，在招聘时，用人单位每天可能要筛选上千份简历，并没有那么多时间去深入了解一个人的能力。在这种情况下，他们常常倾向于采用高效快捷的筛选机制——限制第一学历。有一种观点认为，因为高考的标准是统一的也是公平公正的，而获取研究生学历则有多种途径和方式，面试环节也可能有所偏颇。因此，用人单位会认为本科学历的含金量更高，更能反映出求职者的真实水平。

“第一学历没有捷径，后面的相对都有操作空间”“双向选择无可厚非，如果不要求第一学历，是不是对拼命努力考上985、211学生的歧视？”“第一学历的背后，是本科四年，教育资源、氛围、平台的差距，这些差距是实打实的”“说白了，供大于求，人家能选本科985研究生985的，为啥要选本科不是的？”……网友们的留言也反映了舆论场上的莫衷一是。

然而，所谓“第一学历”其实是个伪命题。早在2021年，教育部对相关问题的回复里已经明确表示，国家教育行政部门相关政策及文件中，没有“第一学历”这个概念。我们所说的“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。

目前，我国有高等院校3000余所，其中985、211院校、“双一流”高校仅有百余所，占比约为0.4%。也就是说，所谓第一学历是985或211院校毕业的大学生，只是极少部分。多位受访专家认为，企业招聘时注重第一学历涉嫌就业歧视，侵害了劳动者平等就业的权利。也有人呼吁通过立法来保护求职者平等就业权利，但在实际操作层面，关于“第一学历”的“玻璃门槛”，往往是无形的，求职者也难以举证。所以，要打破这一招聘“潜规则”，仍需在人们的思想观念领域破除歧视观。

“英雄不论出处”，不可否认，学历在一定程度上确实代表了个体学习能力，但“唯学历论”“唯名校论”的做法显然是不合理的。

学历能代表一部分能力，但不是全部。用人单位对人才的评判应该从多个方面衡量，比如综合业务素质如何、专业与岗位是否匹配、人际沟通水平如何、是否有团队精神、与企业理念是否同频等。如果仅靠学历“一锤定音”，用人单位也会在无形中失去一些优秀人才，对自身发展造成潜在损失。从另一个角度思考，本科就读于普通高校，还能凭努力考上985、211的研究生，不是更能证明求职者在逆境中自律自强的能力吗？

对于求职者来说，或许学历偏好仍然是一些企业招聘的“潜规则”，但也不必妄自菲薄。打铁还需自身硬，把心态放平，努力提高自身的竞争力永远是不二法宝。可以在读研期间沉下心来做研究，为自己多积累一些学术成果，到了找工作阶段，首先以提升工作经验为主，有了相关行业的工作亮点和成就，再求职时用人单位想必会优先考虑的。

试想，一个985高校的博士生，做过很多优秀项目，也有丰富的工作经验，即使本科不是出身名校，企业也不会太在意。正如一位网友坦言：“平常心看待，合格的HR会综合考虑，既然给了面试，如果其他方面强，也会注意到的。学历确实是一个因素，但也不是唯一因素。如果这方面不强，就用其他因素证明自己强。”

就业是最大的民生，消除学历偏见，不仅有利于“稳就业”，也可以减轻许多家庭的教育焦虑。优化就业环境，需要全社会达成共识、形成合力，用人单位更是责无旁贷。期待更多用人单位把格局放大、眼光放长远，“不拘一格降人才”，不管起点是高还是低，每个求职者都应当有公平竞争的机会，能平等地被“看见”。