你的声音，我们愿意听见；

你的关切，我们一同看见。

新江苏评论员 云柏

#12306推出静音车厢#话题最近冲上全国热搜榜，一时间讨论不断。据中国铁路官微消息，京沪、京广、成渝高铁等部分复兴号动车组列车上设置了静音车厢，在铁路12306App或官网选择带有“静”字的班次，勾选优先分配静音车厢，即可在有余票的情况下选乘静音车厢。

在高铁客流持续攀升的当下，“静音车厢”无疑是一片“出行净土”。它给了希望保持车厢安静的乘客更多选择权，也在一定程度上避免由噪音不休而引发的争端。但在相关话题的讨论里，除了支持声外，也有不一样的声音出现。有网友表示，“静音车厢只能约束到遵守规则的人，如果只是靠自觉，和普通车厢有什么区别？”“如果没有相应的处罚方案，就起不到实际作用。”也有网友认为单设“静音车厢”，不是就默许其他车厢允许吵闹行为存在？反而不利于营造整体文明环境。

对于“静音车厢”的概念，网友们其实并不陌生。早在2020年底，京沪高铁就推出了“静音车厢”试点服务。为尽可能营造“静音”环境，车厢内设置了多条“硬性”标准，如车厢内语音播报音量调整到正常音量的30%至40%，餐服员进入静音车厢也会停止对商品的介绍，同时列车上还会为旅客准备眼罩、耳机、止鼾器等“静音”商品。但对于最应该“静”下的乘客，却没有如此明确的硬性要求，当有人产生噪音，乘务员的职责是“轻声引导”，如不听劝告，在有空余座位的情况下可以将其劝离到普通车厢。这也是部分网友对“静音车厢”产生质疑的主要原因。

网友的担心不无道理。从他们分享的乘坐体验来看，在缺乏强约束性规范的前提下，现实情况往往让“静音车厢”陷入尴尬境地。诚然，高铁车厢作为高度封闭的公共流动空间，要单方面建立起“绝对的秩序”，几乎是不可能完成的任务，在实地推行过程中也会遇到一系列难以界定的问题，如乘务员的劝说力度、声音分贝的可允许范围、婴幼儿的配合程度等，归根结底，一节车厢要“静”下来，更取决于乘客的自律与对规则的认可度。

也有网友提出是否能推出相关惩罚措施来辅助“静音车厢”的运行，在“自律”失灵的情况下寻求“他律”的帮助。而这有些难，一方面，铁路部门并无相关执法权限，另一方面，以严格规定约束乘客出行状态，也违背“静音车厢”设置的初衷。

或许，我们可以将“静音车厢”服务看作一场规范社会文明空间的有益试验。细看“静音车厢”中该遵守的规则，使用各类电子设备时佩戴耳机或关闭音源外放功能、携婴幼儿出行时避免孩子大声喧哗或跑动等，诸如此类也是公共场所里最基本的礼仪要求。“静音车厢”的出现，颇像是尝试在具象化的空间里创造细致且有效的“文明范本”，通过这个“场域实验”，公众能亲眼看到文明出行带来的一系列变化，直观地理解公共空间应该有的礼仪和规范，进而更主动地接受规则、遵循规则。

综上所述，不论是“静音车厢”，还是网友们提出的“母婴车厢”“儿童车厢”等，这些“特设车厢”都不该被当作概念式的存在来强调，高铁运营方作为管理者维护秩序、调节和化解矛盾的义务也不会因为车厢的特殊性而发生变化。从另一角度看，“静音车厢”其实并不是绝对理想式的静音空间，而是一个好的开始，当它和其他车厢的边界感渐渐消失或淡化，文明乘车逐渐内化为所有乘客的行为习惯，它就达成了设立的初衷。