近日，虐猫大学生考研被拒绝录取一事引发热议。通过这一事件，越来越多的人开始思考：惩戒虐猫考生，“最大公约数”是什么？

对于这个问题，有两点基本共识。第一，虐猫不道德。虐猫违背了多数人眼中的道德标准，反对虐猫与是否爱猫无关，反映了一种普遍的道德直觉和感受。第二，尊重学校的招生自主权。学校招不招虐猫考生，无需考虑过往处罚记录，对学校的招生自主权，我们也应充分尊重。拒录虐猫考生，不是大学对舆论的屈从，而是强化以德为先的育人导向。蔡元培先生曾说：“若无德，则虽体魄智力发达，适足助其为恶。”评价人才，道德标准永远是摆在第一位的。法律只是行为标准的下限，培养高层次人才，也要坚持高道德标准。

一个人倘若以虐猫为乐，他的精神世界一定出了问题，心中存在“隐秘的角落”。公众担心，这些隐蔽的心理问题滋生的错误言行，可能从虐猫不断升级，甚至导致无法挽回的错误，这才是虐猫话题屡上热搜的根本原因。本着惩前毖后、治病救人的原则，惩治虐猫行为，法律干预与道德教化缺一不可。评判过错大小，法律是准绳。对行为严重者，比如组织传播虐猫视频、形成灰色产业链的，公安机关、网信部门应依法打击。评价道德高低，人心是标准。发挥道德评价“无形的考卷”作用，防止错误言行产生的“示范效应”“破窗效应”，将避免更多人重蹈覆辙。

心中“隐秘的角落”，还要靠德育之光照亮。从虐待小动物到低龄未成年人暴力犯罪，都反映出生命教育的缺失。有人大代表、政协委员建议，在义务教育阶段加强生命教育，让孩子从小学会敬畏生命。道德向善是教化的结果，也正是生命教育的意义所在。为孩子从小铺垫上尊重生命的价值观底色，可以让他们在人格形成的过程中，对残忍、极端与暴力具备更强的免疫力。友善对待动物是一个“微心愿”，它背后更大的愿景，是建立一个人与动物、人与人、人与自然和谐共处的美好世界。

提倡过罚相当、鼓励改过自新，同样是对待错误的正确态度。有人指出舆论公器不应盯着普通人的过失“火力全开”，有人提议给年轻人一个改过的机会，这些言论都是理性有价值的，值得我们认真对待。道德批评并不意味着彻底否定，对虐猫者而言，不妨积极参加动物救助、环境保护、公益服务，在善行善举中补上生命教育“缺失的一课”，用实际行动真心悔过，获取大众谅解。（袁媛）