名为调查研究、实为检查工作，迎接类似“调研”时，基层一线往往如临大考、疲于应对，力图给上级留下好印象。这种“名调实查”不仅会增加基层负担，实际上也很难达到“解剖麻雀”目的，应当着力避免。

检查与调研都是推动工作的方法，但立意大有不同。检查是上级定期或不定期查看下级工作进展情况以及取得的效果，往往带有较为严肃的“评价”“验收”或“考核”色彩；调研则是上级主动深入基层，了解点上情况、深化面上认知、寻求破解之策，往往带有较为亲和的“共话”“共商”意味。两者各有侧重，不应混为一谈。

名调实查，副作用多多。既然是上级来“检查”，“迎查”的下级难免有所顾虑。少数地方和单位为了“过关”，往往会精心安排线路、刻意选择拿得出手的典型、提前布置中看的现场、事先设计能加分的“台词”……一番“美颜”之后，上级看到的、听到的、获取的，也许是真实的，但多半是片面的。“调查研究隔层纸，决策执行隔座山”，如此“调研”只会给实际工作带来损失，更会损害党员干部在基层群众心目中的形象。

当年焦裕禄搞调研，经常与群众同坐一条凳拉家常、问近况，让群众搁置顾虑、吐露心声。党员干部下基层搞调研，应当鼓励群众打开“话匣子”、掏出“心窝子”，知无不言道实情、集思广益解难题。对于普通群众的急难愁盼，对于基层治理的疑难烦忧，能当场拍板的就当面作出回应和解答，为基层一线提供指导和帮助；不能当场拍板的，则先把问题带回去，再把办法找出来。这样的调研，人们怎会不欢迎？

放下“戒心”才能赢得“同心”。党员干部大兴调查研究，要兴的是求真务实“真调研”，需防的是名不符实“伪调研”。名调实查的做法，着实要不得！（左中甫）