随着网购和物流行业的迅速发展，快递已成为日常生活中不可或缺的部分，不少消费者认为，贵重快递购买了“保价服务”，就相当于给这份包裹上了保险，安全便捷。然后，近日一件因丢失快递而索赔保价的事件却打破了这种“认知”。杭州一用户在同城快递中下单急送20克黄金，价值约8000元，保价8000元，不料被快递员弄丢后，快递公司表示只愿意赔付2000元。事件经过网络曝光发酵后，登上热搜榜首。

消费者认为，购买了快递保价服务，物品因快递原因丢失自然得按保价进行赔偿，否则，填写保价物品价格的意义何在？明明购买了足额的保价服务，却只赔偿不到四分之一的钱，而且说不出如此赔偿的理由，这让当事人表示难以接受。无怪乎网友说，这样的保价让消费者“保了个寂寞”，有违合约公平、公正的规则。

快递保价是指快递企业与寄件人共同确定的以寄件人声明货物价值为基础的一种特殊运输方式，当快递在运输过程中发生丢失、毁损时，按照核定的损失进行赔付的增值服务。只要快递公司认同了保价金额，也就等于双方签订了合约，在物品损失或丢失的情况下理应尊重契约，而不是随随便便给个价，对客户敷衍了事。长久以往，消费者权益何在？行业信誉又何在？

尊重契约本是一个企业的行为底线。但是，这种“保了个寂寞”式的保价却并不鲜见。之前，媒体就报道过不少类似案例，如北京的钟先生通过某快递公司邮寄了一台价值98万元的医疗设备到南宁，保价2万元，在签收时发现包装破损、外壳变形，快递公司却只赔付他250元；又如，保价4000元的飞天茅台丢失只赔偿1499元……很显然，快递保价频频出现纠纷，已成为不容忽视的行业乱象。

快递保价关系消费者权益，岂能任由快递公司“自说自话”？《中华人民共和国邮政法》规定，保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿。《快递暂行条例》也有明确规定，丢失快递的赔付方法应按照消费者的实际损失或双方的保价约定来赔付。这就意味着，即使没有保价，只要消费者能够证明其实际受到的损失，快递公司仍然要赔偿实际损失，消费者可通过发票等证据来举证。如果进行了保价，则可按照双方的保价约定来赔付。

不论是哪种情况，快递公司赔偿金额明显低于保价金额，导致部分消费者对快递行业失去信任，继而损害得是行业利益。快递保价规则应该是公平、公正的规则，符合快递公司和消费者双方利益，不能成为企业想怎么捏就怎么捏的“橡皮泥”。 相关部门应跟上节奏，以法治之力维护消费者权益。出台更为细致的法律法规，加强行业自律，快递监管部门也要对违法侵权行为加强监管。只有合力织密织牢“保障网”，才能杜绝保价乱象，给消费者带来更多安全感和信心。（文心衣）