不少消费者认为，贵重快递购买“保价服务”，就相当于给这份包裹上了保险，损害或者丢失的话就会按照保价金额进行赔偿。然而真相却是，“不好意思，所谓保价，其实不是完全按照保价金额进行赔偿的。”记者调查发现，原来快递公司提供的保价服务并不等于保险，也不符合保价多少就赔付多少的一般认知。（7月29日工人日报）

　　这真是个天大的误会：你以为“保价多少赔多少”，但包裹损坏或丢失后，往往是“快递公司愿赔多少是多少”。结果就是——保价2.1万元寄的根雕摆件受损最多只赔5000元；保价4000元寄的电脑受损只赔800多元；保价3000元寄送的游戏主机板显卡槽损坏，却以收货后超过24小时才申请理赔为由不予赔付……快递保价这件事，彻头彻尾成了卖家自说自话的游戏。

　　这个游戏的输赢局势是明摆着的：谨慎保价的是多数，保价后出事的是少数，即便“上当一回头”，架不住全国快递业务庞大的基数数字，快递公司的保价业务总是稳赚不赔的。于此而言，有两个现实发人深省：一是快递业务飞速发展。7月25日，国家邮政局办公室发布了关于2019年上半年邮政行业经济运行情况的通报。通报显示，上半年国内快递业务量、收入分别完成271.3亿件和2138亿元，同比分别增长25.8%和18.3%。在经济下行压力较大的背景下，这样的成绩是尤为难得的。二是比如在新浪黑猫投诉平台检索发现，快递保价里的纠纷还不少，涉及多家快递公司。消费者和快递公司之间的矛盾焦点往往在于赔偿标准，亦有少数干脆耍无赖不予赔付。说句不好听的，“保价服务”似乎已经成了快递业野蛮利润的巨大增长点。

　　保价套路深，到处都是坑。一言蔽之，在于规矩不彰、规则不明。比如法理而言，如今的快递物流业务显然不能简单等同于传统的邮政业务。那么，《邮政法》第四十七条关于“保价”的规定就不适用快递服务，而当前又没有其他法律法规对快递保价赔偿作出明确规定。最后的最后，就是各快递公司自作主张制订了自家的赔偿标准，并以单方制订格式条款的方式印制在快递单上。尽管这种“家规”属于典型的霸王条款、其内容亦不具法律效力，但在司法解释或判例没有明确说法的时候，买卖双方互掐之下还是很能涨快递公司的“锐气”的。不少消费者说理无门，加之“默认勾选”的潜规则撑腰，鉴于上诉成本太高，多只能自认倒霉了之。长此以往，吃准了消费者的弱势心里，“保价”游戏的花样自然更是五花八门了。

　　当然，有人说《邮政法》不行还有《合同法》或者《消法》等。话虽如此，但以系统性、专业性法条规范行业权责关系，这是任何一个行业合规发展的必由之路。退而言之，对于快递公司自说自话的“家规式”保价规则，市场监管等执法部门总该整肃市场、联合清理。无论是务实的约谈、抑或是长远的修法，面对“保价不赔”或“保价乱赔”等乱象、面对“足额赔偿”与“比例赔偿”的混乱，恐怕都不该总是袖手旁观。

　　名不副实的快递保价收费，不能沦为一地鸡毛的闹剧。快递业自说自话的坏脾气，是该有人、有法出来管管了！（邓海建）