近日，昆明的刘女士在点了一份外卖后遭遇了一件闹心事，在既定的时间内外卖未能及时送达到她的手上，但平台上却已显示送达。外卖小哥解释称这是他第一天上班，不认识路导致。刘女士给了配送服务差评以后，她收到了外卖小哥发来的一串辱骂的短信。出于畅通消费者维权及内部管理等方面的考虑，外卖平台大多设立了对外卖小哥的评价机制。然而，这项评价机制在实践中却有些“走样”——消费者对服务不满意给差评可能被骚扰。而外卖小哥也抱怨称，有差评无法申诉会直接被扣工资。双方的矛盾由此引发，甚至出现一些纠纷。（1月9日《工人日报》——外卖平台差评机制实施走样：消费者存被骚扰可能 新闻链接：http://www.chinanews.com/cj/2018/01-09/8419319.shtml）

　　当下，餐饮外卖业涉及三方——消费者、外卖小哥、公司管理层；而有关差评机制似乎走进了一个迷宫，有时，送来的外卖超时了，或送错了，或质量有问题，消费者理所当然会给个差评；可是，一旦给了外卖小哥一个差评，那就面临着扣罚工资，而往往之所以“差”，也并非全是外卖小哥的错，或“时间紧而又紧，任务重而又重”，可交通堵塞，但是，公司里如果没有严格控制的奖惩制度，让外卖小哥们自由散漫，消费者投诉多了，外卖企业只有“关门大吉”。

　　外场餐饮服务差评，不应该长期地“山穷水复疑无路”，而应该“办法总比困难多”。怎么办？在此，我想说的是，“外卖差评困局”呼唤“第四方”。

　　这个“第四方”，应该是各地的消费者协会。消费者协会就是为消费者服务的，也是为企业服务的，应对“外卖差评困局”，消费者协会责无旁贷，也义不容辞。有涉餐饮外卖的消费者、外卖小哥、公司管理层，无论是哪一方，只要你觉得心中有委曲，就可以去消费者协会投诉，而面对“公说公有理，婆说婆有理”，消协应该展开调查，然后作出合情合理合法的“判而断之”，到底是消费者无理要求，还是外卖小哥偷懒，还是公司管理层“蛮横”，“一碗水端平”，不偏不倚；如果说，某一方对于消协的“判决”不服，那还可以去政府相关部门或法院去“讲理”。

　　或许，有的地方消协会说，要我们来当“第四方”，可咱们的编制有限而人手不够，也经费困难，心有余而力不足；这就遇上人民政府财政与编制的“宏观调控”问题。计划经济时代，起码在县一级，有商业局、供销社、物资局、外贸局等，现在市场经济环境下，这些机构应该“合并同类项”；再说，近年来，各级政府取消了那么多“行政审批”，相关机构的“审批人员编制”应该“二一添作五”，还有，现在都“全面二孩”了，计生委应该“三一三十一”，如此等等，该精简的精简，但，该增加的要增加；譬如说，市场经济，经济纠纷增多，而有着官方色彩的消费者协会，无论是人员编制还是财政拨款，都应该大大加强，而有了强有力的消费者协会这“第四方”，解决“外卖差评困局”才有了“出气通道”。 （张传发）