凌晨3点还在盗窃，到了4点却成了勇救落水女子的英雄。最近，3小伙先盗窃后救人的新闻，引发网友热议。有网友觉得3人“小事糊涂，大事明白”，虽然盗窃在前，但救人一命可“功过相抵”；也有人觉得，盗窃和救人一码是一码，救人当奖，盗窃必罚。

　　不管是“奖罚分明”，还是“酌情从轻处罚”，网友的意见并不能左右法律。3名小伙先后实施了盗窃和救人两个独立的行为，且行为针对的是两个不同的自然人主体，引发的法律后果也应当是各自独立的。争议之处在于，刑法中的立功一般应当在犯罪分子归案以后，而本案中3名小伙的救人行为发生在被公安机关查获之前。

　　刑法设立立功制度的目的是鼓励犯罪分子弃恶从善，悔过自新。如果对“立功表现”不区分时间、场合、类别，会让立功认定泛滥，导致司法不公，假设如果一个亿万富翁犯了罪，在到案前，他捐赠了大笔财富，是不是也能算是“有利于国家和社会的突出表现”呢?如果算，是不是相当于为犯罪分子逃脱惩罚开了后门。

　　3000元钱已经达到了构成盗窃罪的入罪“门槛”，三名青年构成盗窃罪是毫无疑问的。但毕竟数额不大，一时冲动，一时经济困顿所迫，都是极有可能的。而从事后他们积极救人的行为来看，他们具有较强的社会公益心，社会危险性不大，其盗窃行为并未掩盖其身上的人性光芒，根据最高法《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，在法定量刑幅度内对3名小伙酌情从轻处罚并不是没有依据。

　　过去，在我们传统认知里，见义勇为者应是道德模范，是“高大全”的英雄，行为有污点的人配不上“见义勇为”的称号，也不适用给予表彰。而从此次事件，这种就事论事的态度，实则是一种不小的社会文明进步。盗窃当罚，救人要奖，是很多网友的第一反应，当地见义勇为基金会也表示，等三个人拘留结束后，将重新调查，如果认定是见义勇为，会对3人进行表彰。这正说明，相关部门也渐渐认识到“金无足赤，人无完人”，评选见义勇为不是寻找道德模范，社会公众在此事件上的看法也趋于理性。

　　一时的“良心下线”并不能掩盖3名青年身上在生命面前闪现出的人性光辉。人性本就复杂，人难免会有走错路的时候，他们也非大奸大恶，且极有可能是因为“愚昧”而导致的失足。刑法的本质功能并不在于惩罚，而在于教育、挽救和预防，赏罚分明才有助于催生“功”，抑制“过”，而不是说让功成为过的“护身符”。借由此次事件，关心司法机关的处理结果，督促相关司法解释不断完善，的确有其深远的意义。(文心衣)