上个月，河南农民秦某采挖“野草”被判刑罚款，引起了媒体的高度关注和网友们的热议，余音未了，而今天深圳男子卖两只自养鹦鹉获刑五年，更让人五味杂陈。 

　　据5月6日《南方都市报》报道，有一天下雨，车间内跑来一只鹦鹉，不能飞，王鹏就捡回来养着，还买了一只配对，后来鹦鹉下蛋又孵化出小鹦鹉。之后因为孩子患有先天性巨结肠，妻子又查出胆囊结石，经济拮据，又难以照顾鹦鹉，不得不以每只500元的价格卖出2只绿颊锥尾鹦鹉，法院查明确认，绿颊锥尾鹦鹉属濒危野生动物。一审判决书称，“虽然本案所涉的鹦鹉为人工驯养，亦属于法律规定的‘珍贵、濒危野生动物’”。据此，宝安法院一审判决王鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。 

　　秦某在无意间采挖了三株“野草”，被法院以秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处其有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金3000元。人们都普遍感到过重，甚至认为无罪，那么法院对王鹏的顶格判决就更让人觉得沉重。刑法第三百四十一条第一款规定，“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”王鹏悲观地表示，“不过我估计绝大部分人也和我一样，还不知道养这种鹦鹉已经触犯了法律。” 

　　关于犯罪，法律明确规定：“行为人主观上是故意犯罪，并且具有非法占有财物的故意”，此种情况下，才是犯罪。对王鹏来说，把鹦鹉带回家后有没有上网搜寻或向人咨询过鹦鹉的品种，如果在已经知道是保护动物的情况下又出售鹦鹉，显然法院的判决不完全错，尽管在家养上还需要商榷。这就需要法院方面提供更多的细节。 

　　危害不大，动机不明显，如同仿真枪案、大学生掏岛窝案、农民采三株野草获刑案、杂戏团运输动物案等一样，鹦鹉案难免不被认为是又一起机械司法的典型例证。难免不让人认为，在民众不知法、不懂法的情况下，一不小心就可能构成犯罪，显得很不公平。而由于这种不确定性，人们从而会有一种恐惧感，担心不知哪一天，一不小心就因为某棵植物某个动物而引来一场官司。这暴露出野生动植物保护法律普法存在巨大漏洞，说明这些法律的宣传力度还不够，不少人还对这些法律知之甚少。有关部门应该加强宣传力度，让人们明确哪些是受保护的、是碰不得的，做到家喻户晓。同时也期待以后的类似审判也该追究“相关部门或有关部门”普法保护职责不到位的责任。 

　　法治社会也是更有情怀的社会，一方面我们需要保护野生动物，一方面也不能脱离人性、脱离实际。比如““处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的自由裁量权在法院，法院也可以做出拘役、缓刑甚至是免于刑罚的轻判结果，这会更易为人接受，何必一定要顶格量刑呢？目前，王鹏向深圳中院提起上诉，知名律师徐昕已接手此案，将为王鹏作无罪辩护。如果能通过这个案件寻求一个制度上的平衡，促进普法成效，减少民众焦虑，或许能让王鹏们得到些许安慰。 

　　新闻链接：http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2017-05/06/content_28068.htm#article 

　　作者：丁慎毅