当前，对“校园欺凌入刑”的认识态度，政府职能部门、教育管理机构、学校、司法机关等部门看法不一，仍然存在争议。两会上，河南财经政法大学法学教授邸瑛琪委员指出：严重的校园欺凌行为可以转化为暴力，但这种暴力不具有普遍性，如果实施“校园欺凌入刑”，不利于未成年人权利保障。 

　　（3月5日《人民日报》） 

　　河南财经政法大学法学教授邸瑛琪委员，在探讨“校园欺凌入刑”话题的时候，考虑的角度依然是这样几个层面：是不是侵犯了未成年人的权利？是不是扩大了打击范围？是不是不利未成年人的保护？他的说法似乎有道理。他认为，“校园欺凌”行为虽然可以转化为暴力，但是这种暴力不是普遍现象，一般都是轻微性质的。如果实施“校园欺凌入刑”，就等于降低了对未成年人的保护标准。 

　　对于这种说法，笔者是不认同的。首先来说，“不具有普遍意义”的说法就不符合社会现实。在“校园欺凌”事件中，有多少欺凌事件是微不足道的？看看“校园欺凌”事件，可以说都是十分严重的。有的用烟头烫伤女生下体，有的逼迫同学脱下衣服，有的裸条殴打同学。在这个过程中，还有人拍下视频传播到网上。你能说这些“校园欺凌”都是轻微的伤害？再说了，即使是轻微的伤害，可是由于孩子的心理年龄问题，也可能带来终身的伤害，成为一辈子伤痛的记忆。 

　　“校园欺凌入刑”的说法，并不是对所有“校园欺凌”都实施刑事打击，而且针对不同事件进行不同处理。性质恶劣的，结果严重的，造成巨大伤害的，才考虑“校园欺凌入刑”，而情节不恶劣的，结果不严重的，是不会启动“校园欺凌入刑”的，何必担心呢？ 

　　而且，也不得不面对一个基本事实。随着生活水平的提高，随着人体进化的加快，随着思想成熟的趋势，眼下的未成年人和以往的未成年人应该是两个不同的概念。比如说，在50年前，16岁的人还可能是懵懂无知的，而如今可能到14岁的时候就已经十分成熟了。这个时候还延续没有进化前的打击标准，显然不符合与时俱进要求。 

　　保护未成年人是对的，但是要辩证看问题，是保护“未成年的喜羊羊”，还是保护“未成年的灰太狼”？即使需要保护“未成年的灰太狼”也不能是无底线的，降低入刑年龄，不仅不是侵害未成年人的权益，而且是最大的保护，在他们还只是犯了小错的时候就纠正，总比长大之后打死人再追究刑事责任要好。 

　　别再质疑“校园欺凌入刑”必要性，必须形成共识。需要探讨的不是可不可以，而是如何区别对待的打击？提升打击的效果，只靠教育是行不通的。 

　　作者郭元鹏