法律面前，谁也没有借口护短。人们关注毛某的“前途”，不是非要让他获得过高刑罚，而是为了最基本的公平正义。

　　备受关注的“工商局干部醉驾致人死亡免予刑责”事件有了最新结果。8月28日，甘肃陇西县法院发布消息称，法院再审此案后，以交通肇事罪判处毛某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

　　此前，一审法院判决毛某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。毛某受到留党察看一年及政务降级处分，依然在原工商局工作。当时就有网友质疑，判被告人免予刑事处罚，就是为了让他保住公职。陇西县人民检察院工作人员在接受采访时称：如果判刑，他就会丢掉工作，家庭生活会受影响，从情与法的角度来说，既要考虑被害人的权利和义务，还要考虑实际情况。

　　人命和工作，哪个分量更重？舆论的质问可谓掷地有声。虽然说“法不外乎人情”，但法律执行的刚性，是法律遵循人情的前提和底线。

　　毛某醉驾案中，真正的受害者是在马路上打扫卫生而无辜身亡的环卫工。司法机关在量刑时，怎能只考虑被告人会“丢工作”，而漠视一个逝去的生命？法治不是口号，而是体现在一个个鲜活案例中。对于政府公职人员，违反法纪时当不打折扣地施以惩戒。为了让他保住工作而高抬一手，难免让人怀疑——个别公职人员有不受法律制约的“特权”？

　　此前，甘肃省检察院通报，经阅卷审查和研判，认为毛某交通肇事案一审判决免予刑事处罚明显过轻。罪行处罚过轻，不仅有损司法公平，还破坏了人民群众对法治社会的美好印象。如果真是为了“保住”一个公职人员，相关部门的处理方式，又如何对得起那位被撞不幸离开人世的环卫工人？

　　在各方关注下，此案再审作了改判。从免予刑事处罚到缓刑，法院对毛某的判决，无疑有了根本性改变，但仍有争议。

　　对于再审判决结果，法院在判决书中也给出理由，比如称毛某认罪悔罪、积极赔偿等。结合具体案情，毛某醉酒驾车，酿成了人员死亡的严重后果，且在事故中承担全部责任。尤其事发后毛某血液酒精含量为268mg/100ml,远远超过80mg/100ml的醉驾标准的酒精含量。根据最高法、最高检、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见，属于依法“从重处罚”情形。但法院仍对毛某判处缓刑，不少公众依然感觉偏轻。更重要的是，公众想知道，未来的毛某何去何从，是否有可能继续待在机关单位工作？

　　2007年6月实施的《行政机关公务员处分条例》规定：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分；2018年4月引发的《公职人员政务处分暂行规定》再次强调：严重违犯党纪、严重触犯刑律的公职人员必须依法开除公职。据此，有关部门当开除毛某公职，从速宣布最终处理结果。

　　8月22日，公职人员政务处分法草案已提请十三届全国人大常委会第十二次会议进行初次审议。相信这部法律通过并实施后，将进一步厘清公职人员违法犯罪以后所应当接受的政务处分。

　　法律面前，谁也没有借口护短。人们关注毛某的“前途”，不是非要让他获得过高刑罚，而是为了最基本的公平正义。在那条被无辜剥夺的生命面前，只有严格依照法律准绳，排除不必要的“人情”因素，才能对得起公众对正义的朴素期待。

　　现代快报特约评论员 王钟的

　　（作者系中国青年报评论员）