如果两方“各执一词”，不妨由更高层级的有关部门介入调查。毕竟生产事故不是小事，而造谣也不是小事

　　5月26日的两条新闻很有看点。

　　其一，针对网传“梅花镇车头中心小学学生就餐视频”和图片质疑学校克扣学生伙食一事，湖南道县官方5月26日向媒体通报调查结果称，该校食堂当餐伙食费直接成本均符合相关规定中关于食堂伙食直接成本的要求。

　　群众有图有“真相”，官方说法是不是也忒笼统了？

　　其二，针对5月24日，江西省萍乡市应急管理局仅凭网络披露、微信流传，就以正式文件发布醴陵发生事故致人死亡的不实信息，已造成恶劣社会影响，醴陵市应急管理局将保留采取法律途径的权利。

　　两个部门“打架”，按理说旁人不适合多嘴。但是不提供具体“证据”的辟谣，是不是缺了点力量？

　　就一起舆情事件，官方及时进行回应或解释，这是好的现象。但是，如何把回应或解释进行得更透明、更合理、更到位，是一种考验。显然，某些政府部门，在这方面做得很不够。

　　具体分析——针对第一起事件，调查组查看了涉事学校食堂留样记录台账、留样柜的留样食物、原材料采购台账，并对供应商进行了供货调查，同时走访了部分学生及其家长……经核算，该校食堂当餐伙食费直接成本占比为77.37%，5月20-24日一周的伙食费直接成本占比为77.8%。

　　我们愿意相信官方调查组所作出的调查结果，可正如很多网友所言，咱能把细节公开吗？细节难道不是有助于解疑释惑吗？就算群众一时不明真相，你细节到位了，只会更易促成信任与理解。

　　第二起事件的特殊性在于，真相只有一个。那么问题来了，到底谁在说谎？若真如醴陵市有关部门所指，萍乡市应急管理局造谣，那么，此处理应有萍乡市应急管理局的解释和道歉。

　　依我看，咱也别“保留采取法律途径的权利”，该咋地就咋地，没必要“留一手”。

　　甩哥看了一下地图，醴陵市和萍乡市紧挨着。两地要发生什么重大事件，还真的很难瞒得过“隔壁”。当然，说话得凭证据。一方面，萍乡应急管理局有必要亮出细节性材料，另一方面，醴陵市应急管理局也有必要把细节公开。仅表示被指出事的企业“基本处于半停产状态”“经调查，该企业近年并未发生过任何大小生产安全事故”是不够的。毫无疑问，按照逻辑学原理，这两点并没有消除近日发生事故的可能性。

　　如果两方“各执一词”，不妨由更高层级的有关部门介入调查。毕竟生产事故不是小事，而造谣也不是小事。

　　咱弄不明白，是睡不着觉的啊。

　　拜托了。（27号甩哥）