（7月19日《中山日报》）
从过期食品查处通报内容来看，还是十分严厉的。一大批销售过期食品的企业被处罚了，罚金还不少，有的被处罚了5万元，甚至是10多万元。不过，仔细看执法通报，还有如鲠在喉的地方。比如通报中提到的壹加壹超市，就没有因为销售过期食品被处罚。不予行政处罚的理由有三个：其一，数量少，时间短，金额小；其二，进行了及时纠正；其三，没有造成危害。
以上不予处罚的理由冠冕堂皇，似乎看着也没有问题。而实际上这种不予处罚的理由并不能成立。超过保质期的时间短，并不就意味着其是“绝对安全的”，销售的数量多少和销售过期食品的性质没有直接减弱关系；及时进行了纠正，不过是被发现之后下架了而已；没有造成危害，不代表不存在食品安全隐患。
尤其值得一说的，就是“没有造成危害”这个说法。查处过期食品是为了什么？是为了尽可能保障消费安全。对食品进行保质期的制度管理，也是基于这个目的的。并非所有过期食品都存在危害，为何即使过期食品没有变质，还是从法律角度禁止销售呢？道理浅显易懂，就是要最大程度维护健康，维护权益。
如果按照执法部门的理论，“没有造成危害”就可以免于处罚的话，我想很多过期食品的销售行为，都不能查处了。销售了过期的火腿肠，你要查处的时候，商家会反问：你如何证明造成了危害？经销了过期的饼干，你要查处的时候，商家也可以质问：我危害谁了，谁被危害了？难道只有死了人，住了院，才叫危害？
还有一个问题是，很多劣质食品，劣质商品，虽然也存在潜在风险，可是在食用和使用过程中，也没有造成危害，难道执法部门能以“没有造成危害”的理由不予处罚吗？道理是一样的，过期的食品未必有危害，没有危害的过期食品也是需要禁止销售的。因为，这是最大程度维系舌尖安全的措施。再说了，“没有造成危害”的结论如何得出？有的危害未必能在一时半刻显现出来，也可能造成的是“隐藏起来的危害”。
查处过期食品不能心慈手软，“没有造成危害”不是对违法销售行为纵容的理由。唯有坚持执法的标准，方能让商家少些侥幸的心理。试问，没有危害的过期食品可以销售吗？
作者郭元鹏
