7月3日，记者了解到，经初步核实，陕西省富县县委书记李某发表于《延安日报》的文章(被指“抄袭”)由该县县委办公室组织撰写，李某本人并不知情。至于为何会以署名文章形式见报发表，李某本人也并不知情。(7月4日华商报) 

　　一个县委书记发表于上级党报的学习心得被指“抄袭”，其真相到底如何，受众很关心。当事人李某一连两个“不知情”，“球”传到了县委办公室一边。很显然，署名者“抄袭”之说是不成立的。 

　　但是，受众、公众心中的疑团仍然没有解开。 

　　疑问之一，背着县委书记在上级党报上发表署名文章是不是偶发事件？如果这是偶发事件，影响还是有限的。在《延安日报》以李某姓名署名的文章是由县委办公室组织撰写的，自己不知情。倘若县委办公室这一次发表署名县委书记李某的文章是第一次，也算是办公室“艺高人胆大”，幸好发现得早，发现得及时，否则，后果不知多严重。如果不是第一次，自然就有很多次。身为县委书记，作为“被署名”人，心中有没有做过统计，除此之外，还有多少次假名发表署名文章的？有哪些文章文如己出，言如心声；有哪些文章违逆了自己的腹稿？自己有没有因此找过相关撰稿人谈过话，或者作过批评，下不为例？ 

　　疑问之二，县委办公室的权力边界在哪里？背着县委书记做与县委书记个人名义相关的事，如果并非偶发事件，不仅在媒体上发表署名文章如此，而且在做批示、作指示、写汇报、呈请示、安排工作、提拔职务等方面也在“不知情”的情况下由办公室组织代劳，问题就搞大了，一县的“当家人”就出现了被架空的状态。 

　　疑问之三，李某平素看不看上级党报？《延安日报》是富县的上级党报，身为县委书记，应该把党报视作精神食粮，应该有天天看党报的职业习惯。只要有这个习惯，就能从《延安日报》的“政闻”版上看到署有自己姓名的文章，就不会“不知情”。如果没有看党报的自觉要求和习惯，自己的政治意识、看齐意识于此可见一斑。问题发生后，当事人就此事向市有关领导当面做了汇报当然是必要的，但是，这还不够，还应该在哪里跌倒，就在哪里爬起来。应主动通过《延安日报》澄清事实真相，自证清白。署名文章发表后，已经过去10天，此间，只有当李某没有连续出公差或请私假外出等情况，李某的“不知情”才有可信之处。 

　　疑问之四，县委办公室作为疑似当事人一方为何不发声？现在的“初步核实”指向县委办公室，县委办公室为领导撰稿、投稿能主动，为何在领导被污名化的时候，不主动承担责任，迟迟不出面说句公道话，还领导清白？由此更让人生疑，在“抄袭”事件的全链条中，会不会有人存在某种不可告人的目的：即先由人捉刀，并背着县委书记的面向报社投稿发表，再背后捅一刀，让署名的县委书记背黑锅？ 

　　有疑问，离真相就有距离；只有当真相揭开后，受众、公众才能释怀。(范丰)