6月10日，中科院院士、原中国科学技术大学校长朱清时主讲的《用身体观察真气和气脉》在北京中医药大学开讲，朱院士围绕“自己发现真气的过程”和“解释真气的来源与功效”两大主题展开论述。朱院士表示，“讲座内容就是我用自己身体做的一个实验，初步试验结果表明，中医的真气和经络是可能存在的，但需要用新的方法去研究。”

　　朱清时院士曾经在激光光谱学研究方面取得国际一流的研究成果，他在高等教育领域的开创性实践尤为受人尊重。朱院士曾担任中国科学技术大学第七任校长，更是南方科技大学的创校校长，后者曾被寄予高校改革厚望，虽然结果终为“南科一梦”，曾经奋斗的过程却不容抹杀。可惜，搞科学教科学的朱院士，现在的研究兴趣貌似已经不在科学。

　　去年，朱院士“科学和佛学殊途同归”的观点，已经引发过质疑；此番关于真气与气脉的研究，更有令人大跌眼镜之感。朱院士认为“中医的真气和经络可能存在”，“需要用新的方法去研究”，貌似依旧很讲科学；但是，“修炼真气产生极大的快乐”以及“真气只对身体产生正面的好影响”等阐释，足以说明朱院士脱离了科学界，进入了玄学界。

　　在《未来简史》里，赫拉利总结了人类获取知识的三个公式：在宗教信徒眼中，知识=经文×逻辑；到了科学革命时代，一切科学发现与创造，皆脱胎于另一个公式，知识=实证数据×数学；但是，科学无法处理价值与意义的问题，所以又有了人文主义的新公式，知识=体验×敏感性。

　　周易也好，中医也好，那是古人在他们的年代，用以解释世界和疾病的一套理论。中药能不能治病可以实证，中医学说是否科学却是另一个问题。诸如真气之类，无法用现代科学予以解释，但很多人依然奉为经典，并不断尝试以新的逻辑去解释——老祖宗早已洞悉一切知识，古代经典绝不可能犯错，解决疑难问题的办法，只能从故纸堆中去寻找；缺的不是经文，缺的只是理解经文的逻辑。

　　朱院士的此番研究，之所以被斥为伪科学，不是因为偏见，而是因为违背了科学方法论，使用的是宗教信徒理解世界的逻辑。真气和经络是否存在？如果这不是一个意识问题，而是一个科学问题，就必须能够以科学的方法验证。朱院士通过亲身体验，用身体来观察真气与气脉，绝不是什么科学的方法，个人主观感受不等于客观科学，先后关系也不等于因果关系。人文主义强调的个人体验与感受，则只能用于价值判断，而不能用于事实判断。

　　相比验证真气与经络是否存在，修炼真气对人是否有好处，能不能达到治病效果，应该是更容易验证的，只要通过大样本随机双盲试验就行。可朱院士的个人体验，既非大样本，也非随机挑选，更没有什么治疗组、对照组、安慰剂组，究竟能够说明什么问题呢？身为科学院院士，不讲科学研究方法，直接把个人感受等同于科学实验，实为反科学。

　　如果要问20世纪最有影响力的发现、发明和创造是什么？这个问题肯定非常难回答，因为候选项实在太多，短短时间产生了太多的科技发明与科学发现。如果反过来，要问20世纪传统宗教，最有影响力的发现、发明和创造是什么？恐怕同样很难回答，因为候选项实在太少，甚至完全没有。

　　一个科学院院士，不去研究现实的科学问题，反而去研究佛经研究真气，实在是误入了歧途；再不讲实证数据，不讲数学计算，纯拿个人感受说事儿，那就更是科学的悲哀。这不太像是遵从科学理念致力于科学研究的院士，反倒更像是玄幻小说里玄而又玄的玄士。

　　新闻：http://www.sohu.com/a/147724179_260616#comment_area

　　--

　　作者：舒圣祥