6月9日，济南一位医生在上班的途中扶起一名跌倒在地的中学生。在对当事人进行了必要的救护并通知家长后，医生骑车离去。随后，该名学生家长打来电话，质疑医生“你为什么撞了人走了呢”。该中学生清醒后告知家长说有位叔叔曾扶他起来，并表示不是那位叔叔撞的。当事家长得知后马上打电话向医生表示道歉。（6月10日《齐鲁晚报》） 

　　http://www.sohu.com/a/147656943_260616 

　　当事医生原本是热心救人，被救者家属却不分青红皂白一口咬定他是肇事者，虽然得知真相后也道了歉，但这样的事情还是不免让人感到气愤。联想到社会上不时发生的好人被诬赖的事件，如此简单的事情仍然被搞得这么复杂，更是不免让人感到心寒。 

　　不过，在谴责被救者家属诬赖好人的同时，我们也需要厘清一些事情，那就是，我们的谴责，实际上是建立在了解整个事情的经过，知道了事情的真相的基础上的。这有点像一些人看电视剧，总是为里边的角色着急，或者咒骂某个角色愚蠢，明知会失败仍然一意孤行——角色之所以显得蠢，是因为他只能在自己的角色设定里、按照自己能够了解的信息行事，而作为旁观者的你之所以“看透了一切”，只是因为你作为观剧者掌握了全部的信息而已。 

　　在真正的谜底揭开之前，无论是警察，还是被救者家属，掌握的信息都是不全面的，即使是警察，也必须大胆假设，小心求证，仔细调查，才能还原真相。所以，从这个角度来说，家属有怀疑，虽然怀疑错了，却也是情有可原。而且，换作任何人在那个位置，可能都不免会产生疑问，区别只在于疑问的大小和表达疑问的方式不同。 

　　所以，在这类的事件中，最关键的问题就是应该如何面对和处理这种怀疑。 

　　在真相查明之前，任何怀疑都有可能是错误的，任何轻率的指责都有可能伤了一个好人的心。所以，这类的事件中，最好的办法就是，向公正的、中立的第三方，也就是警方表达自己的怀疑，由警方去调查，去证实你的疑问或者证明对方的清白，而不是直接与对方交涉。而且，如果怀疑是正确的，直接交涉的结果，还有可能是引发冲突，产生不必要的麻烦。 

　　具体到这一事件，中学生家长看起来并非蓄意讹人者，毕竟，在孩子清醒并说明真相后，家长立刻向医生道了歉。但是，如果他们没有打那通质问医生肇事逃逸的电话，没有在证明不充分的情况下直接向医生表达疑问，而是向警方提出查明真相的要求，事情或许就会是另一种结局。 

　　独立第三方的存在，正是为了化解当事人之间可能发生的直接冲突。现实中，警方的重要角色之一，就是担任这样的独立第三方。在类似的事件中，保持克制，相信警察，第一时间求助并相信独立公正的第三方，应该成为人们的共识和第一选择。 

　　张楠之