目前本市基层开具的各类证明共190余项，内容五花八门，几乎每天都有居民要求街道、居委会开各种五花八门的证明，例如“没有违法犯罪证明”“某人在本社区被狗咬伤的证明”“某人无吸毒史证明”等，街道办事处、居委会平均年受理量近万件。（3月21日《北京日报》）

 

 

 

　　被狗咬伤也要求开证明，这不得不说是把“证明”的奇葩发挥到了极致，虽然不知道这样的证明是谁要求开，也不知道这样的证明有何意义，但这些奇葩证明的背后必有奇葩的思想存在，这就好比残留的余毒，不知肃清到何时才是个头。

 

 

 

　　就人被狗咬伤而言，开证明是为了什么，是注射预防狂犬疫苗需要证明，还是伤者休假或伤情鉴定需要证明。但不管其证明的目的是什么，这样的证明有多大意义？话又说回来，这种发生在伤者与狗之间的事，除了伤者和狗之外谁又能证明？既然伤者的自述和伤情都无法证明而还需要开证明，那谁又能让狗开口证明自己咬了伤者呢？这样的事听起来都是一个笑话。而事实上，这样的证明还真不少，办房产证要求证明结婚前未婚，换残币要看孙女撕钱证明，以及证明妈妈是妈妈、女孩是女孩等等，何尝又不是如此。

 

 

 

　　街办和居委会虽然具有上面千条线下面一颗针的千里眼本事，但也不是万能摄像头，居民被狗咬伤这种既无预兆又无过程延续性的偶发性事件，居委会能证明什么，如果居委会真能开出伤者被狗咬伤的证明，那这样的证明的真实性岂不值得质疑。让人无奈的是居然街道办事处、居委会平均年受理这样的证明近万件，也就是说每天都有30件奇葩证明在居委会出炉。既耗费了社区本就紧张的人力资源，又增加了社区的行政成本，实则是消耗纳税人的钱财。

 

 

 

　　笔者认为，之所以这些奇葩证明余毒不断，主要的原因还在相关部门的作风上存在问题，一是对本职工作不能真正担当履职，总想着让别人动而自己不动，典型的懒政思维作祟。二是在反腐倡廉的高压态势下，过于自我保护，害怕自己与利益沾边，因而面对居民的诉求等麻木不仁。三是行政部门之间信息互通共享机制不完善，部门与部门之间存在信息壁垒，导致居民群众来回跑，办事难。四是一些地方行政法规更或是土政策已经不适应社会发展需要，从制度上对奇葩证明起到了怂恿作用。

 

 

 

　　由此来说，要真正避免这些奇葩证明给社会添堵，最终还得从加快改革步伐，依靠制度的建立和机制的完善来实现。只有制度到了位，权力清单才更透明，政才能真简，权才能真放。当然作风建设也是关键，毕竟再好的制度和举措，如果不能做到严实的落实和监督，最终也会流于形式。

 

 

 

　　新闻链接http://bjrb.bjd.com.cn/html/2017-03/21/content_118906.htm

 

 

 

　　隔山