假货一箩筐，打假太神伤。这些年，隔三差五总会有声音撂狠话，说“是该对网络假货做个了断了！”比如2015年，国家工商总局发布《关于加强和规范网络交易商品质量抽查检验的意见》的时候；又比如2016年，全国电子商务产品质量大数据应用中心成立的时候；再比如2017年，阿里向全国两会的代表委员发出《像治理酒驾那样治理假货》公开信的时候……遗憾的是，网络假货仍是消费者的心头大患。 

　　为了打假，各方都蛮拼的。职能部门责无旁贷，电商企业摩拳擦掌——这种动力源，前者是“责任清单”使然，后者是“恶名市场”倒逼。不过，质检总局给出的数字并不乐观：去年抽查了6890多批网上样品，不合格2122批，合格率69%，30%多不合格，“线上质量水平和线下确实有一定差距。”去年，有则新闻令人错愕：河南宜阳法院网上公开拍卖强执物品，其中一款“高仿LV包”让吃瓜群众一脸蒙圈。更让人震惊的还在后头，“白天门庭冷落、晚上卖假狂欢”的莆田鬼市，把代工厂背景下的假货热潮折射得入木三分。 

　　提振消费信心要打假，纯化市场环境要打假，洗白品牌信用还得打假。打假人人会，套路万万千。略有争议的，无非还是路径问题。比如马可波罗瓷砖董事长黄建平，就在全国两会上“喊话”马云，“希望马云同志对这些不是企业品牌官方授权的网店加大查处的力度。”而阿里方面则委屈满满，呼吁收紧制假售假入刑标准，“销售一件假货拘留七天，制造一件假货入刑”。公说公有理婆说婆有理，听起来都是蛮有道理。但有两点是肯定的：一则，假货在电商平台上卖得欢，平台当然不能摊手耸肩装无辜，只是，这个责任，应该是“有限责任”，因为假货毕竟不是电商造出来的。二则，真要打假，靠“王海”还是靠“电商”，其实都不太靠谱，最要紧的还是执法部门的“牙齿”和“肌肉”。比如质检总局也说了，在商事认证程序上，与阿里巴巴、京东等7家电商的部分用品库对接，去年已经产生102万项交互信息。接下来的，应该就是顺藤摸瓜、顺势而为。 

　　有人认为，“加强电商产品质量监管”是个伪命题：因为这个说法就相当于要求媒体去管好曝光的“扫把洗锅厨房”一样荒唐。比如“315”晚会上的惊天猫腻，总不好意思让揭发者去处理。更何况，对于同为实体的电商来说，他们未必不是假货的受害者。于此而言，工商总局和最高法等部门的表态，可能更容易被民众理解。一言蔽之，在打假这件事上，“靶心”还是传统实体的车间和流水线。这些年在大街小巷洗脑的《某某皮革厂倒闭了》，不啻是代言假货的最佳神曲。 

　　“天下无假”，这是最诗意的打假目标。不过，既然重拳打假已成共识，职能部门在用大力的时候，还请记得“勿脱靶”的友情提醒。 

　　http://finance.china.com.cn/news/special/2017lh/20170314/4135050.shtm 

　　邓海建