日前，朝阳区酒仙桥星城国际大厦的卫生间都装上了门禁，这楼里办公的白领直呼不方便，而且每张100元的门禁卡也是一笔不小的开支。该楼还有几家快餐店、银行、证券中心，来办事儿和就餐的人都因没门禁卡而无法如厕。物业表示，此举就是为了防止外人用厕所，100元只是押金，不用可退还。（3月6日《北京晨报》，http://news.163.com/17/0306/04/CEQLAPOR0001875P.html） 

　　从墙上张贴的“公告”来看，是“为大家（楼内工作人员）营造良好的卫生间环境”；有保安说，“是为了安全，以前发生过几起厕所抽烟着火的事儿”；物业则说，装门禁原因是“洗手液和手纸频繁被拿”。到底是为了保证安全还是防止卫生间内物品被拿，大厦管理者没有解释，但无论是什么原因，或者是兼而有之，确切的事实是，卫生间装上了门禁。 

　　的确，对于大厦来说，安全问题、环境卫生都有了保障，可以减少员工，连洗手液和手纸都能节省下来；如果把楼内工作人员办卡的钱也算上——尽管这笔钱在“卡没丢失、没损坏”的情况下可以退，但至少在当下来说，确实是增加了一笔流动资金。这算盘珠子，拨打的可是相当的响！但果真算对了吗？ 

　　有在大厦内的公司就表示，办门禁每人需交100元，对员工来说是一笔很大开销；公司常有外来人员拜访和参加培训，因没有门禁无法如厕，给他们的工作造成很大影响。楼内的几家快餐店、银行和证券公司也说，自从卫生间安装了门禁，来用餐的顾客也觉得特别不方便，“只能另外找地儿或干脆憋着。” 

　　律师表示，尽管北京市曾呼吁饭店、商场、写字楼等城市公共建筑内的卫生间对外开放，以方便市民，但并非强制措施。当然，大厦物业通过收取押金的方式来办理门禁卡，侵犯了楼内员工权益。这也就是说，大厦不收取押金即可，但大厦有权不对外开放卫生间。 

　　法律上的允许，在现实中就一定可行吗？显然不是。从报道可知，大厦是以出租为主的，这也就是说，“租客们”的租用感受和体验就非常重要。无论是楼内的公司，抑或是其他经营者，如果给访客、顾客连起码的入厕问题都不能解决的话，可想而知，这样的公司和经营者，还有什么市场竞争力可言。久而久之，最终的结果是逼迫他们不得不重新选址租住。连租客都没有了，卫生间再干净、安全，洗手液和手纸再节约，得到的也终是小利，失去的则是发展的机遇。 

　　现在，越来越多公共建筑的卫生间，开始对外开放。在他们看来，这或许增加一些负担与开支，但赢得的民心，却是一笔无形的财富。由此看来，这大厦的做法，更是损失多多！