“职业打假人”韩某网购化妆品，一次性就买了68盒。就在经营者以为碰上了大客户时，却被举报涉嫌虚假宣传，对方要求退款10326元，还不退货。去年下半年，韩某又向合肥市工商部门投诉，但因证据不足，其要求遭到拒绝。春节前夕，韩某再次向当地法院起诉，要求赔偿，但一审法院认为，原告以赔偿为目的，且证据不足，判其败诉。（2月3日《安徽商报》，http://www.chinanews.com/cj/2017/02-03/8139297.shtml） 

　　法院认定韩某为“职业打假人”，是因为其一次性购买68盒化妆品，而化妆品的保质期为36个月，根据每瓶化妆品所具备的使用时间，一般情况无法在保质期内使用完毕。据此，认定韩某购买产品的目的是为获得相应赔偿，即以牟取利益为目的，属于“职业打假人”，不支持其诉讼请求。这样的推理，符合常情，没有问题。但同样没有问题的，是韩某提供的聊天记录，确实可以证明商家存在不当宣传，违反相关规定。 

　　“职业打假人”以牟利为目的进行打假，让商家头疼，饱受损失之苦，这确实有些不妥。但是，与此同时，“职业打假人”也推动了商家规范自己的销售行为，客观真实地进行产品宣传。现在，“职业打假人”败诉了，那谁来规范商家的行为呢？ 

　　从理论上来说，当然是消费者。问题在于，面对商家的虚假宣传，普通的消费者，如果只买了两三盒，甚至是尝试地购买了一盒，他们会为这数百元，或者只有一百多元与商家对簿公堂吗？难，实在是难。为了一百多元，哪怕是数百元，要与商家打一场官司，这对于许多普通消费者来说，从理性经济人的角度来说，他们绝大多数恐怕都不会有这样的选择，这太得不偿失。问题由此而来，如果消费者不愿意维权，那是否意味着会滋长商家的虚假宣传行为呢？ 

　　　　当然，除了消费者，还有相关监管部门。从报道可以看出，韩某曾向工商部门投诉，但因证据不足，其要求遭到拒绝。那么，普通消费者的命运，是否也会如此呢？故而，在“职业打假人”被法规抛弃的时候，谁来接棒维权，确实是件值得考虑的事儿！ 

　　 关育兵