据楚天都市报报道，近日，在安徽马鞍山，一名男童独自留在车内，被车窗玻璃卡住脖子。凌某与工友们发现后赶紧报警，最终男孩被救出来了。

按理说，好心人帮了忙，孩子家长应该感谢才是，而凌某却被孩子妈妈指责涉嫌侵权。原来，凌某把救援过程拍摄下来发到网上了。从视频内容来看，拍摄者对着男孩面部，近距离拍摄他大哭的画面，随后镜头转至车尾，暴露了车牌号。对此，被救男孩母亲认为，这个视频侵犯了隐私权，如若不删除将起诉他。

本是好心救人，却被指责侵权，凌某不解：“我说这个视频发出来，是为了警诫一些家长，不要把小孩丢在车上。后来这位母亲威胁我，说要起诉我，态度很强硬，挺让人寒心的。”

那么，凌某是否侵犯了对方隐私？

按照民法，构成侵权行为需要满足四个条件，一是主观有过错，二是实施了侵权行为，三是发生损害结果，四是损害结果是侵权行为造成的。

尽管凌某拍摄了救人过程并上传，但出发点并非故意侵犯别人隐私，而是为了提醒“马大哈”家长。在行为结果上看，凌某并未给孩子及其家长造成社会评价降低的结果。

如此看来，凌某的行为并不满足侵权认定条件。

被救男孩母亲要求凌某删除视频，凌某是否有配合的义务呢？笔者认为，凌某应该配合处理。在这个事件中，凌某出发点是提醒广大家长多注意孩子安全，但在传播视频过程中，并未对孩子脸部、车牌号码进行模糊处理，这些属于个人隐私范畴。如果行为人未经权利人允许，而使用这些信息，为法律所不允。

特别是在网络传播迅速的当下，个人隐私极易被不法分子所利用，并可能会对权利人造成伤害。正因为如此，我国立法越发强调对个人隐私的保护。这提醒我们，对于涉及个人隐私的东西，比如身份证、地址、电话号码、生物识别信息等，不管是自己的还是别人的，不要随意泄露为好。

那么，如何在行善与守法之间拿捏好分寸？

对好人善行的保护，立法可以更完善。尽管民法典等制订了“好人条款”，而如何将这些规定细化，需要专门立法明确，以保护行善者的利益。当立法为好人提供了法律保障，在执法层面的“照顾”也不可或缺。在实践中，一些好人因为缺乏证据而背锅的事情时有发生。如果执法部门不能具体问题具体分析，就会冷了好人的心，让更多的人不敢在他人需要时伸出援手。与此同时，也要让更多的人了解有关见义勇为的法律规定，让好人精准出手，避免“救人违法”的尴尬。 （谢军）