在核心期刊发表论文，用较长篇幅大谈特谈“导师的崇高感”和“师娘的优美感”，近日中科院西北生态环境资源研究院徐中民7年前的奇葩论文，受到舆论广泛关注。涉事期刊《冰川冻土》已经发布撤稿声明并致歉；既是作者导师、又是该刊主编的程国栋回应称，对论文赞美自己一事不知情，已引咎辞去杂志主编一职。

　　7年前发表的专业论文被谁爆出，又为何选择在此时翻旧账，网友虽然对此很关心，但已经不那么重要；是否无底线地拍老师马屁，师娘究竟有没有作者描述的美丽贤惠，舆论关注的焦点也不应该局限于此。因为这篇献媚的论文，已经无意中掀开了学术界不正之风的冰山一角，暴露出了学术期刊的丑陋一面。

　　以现行的科研考核体系，在核心期刊发论文，意味着成果的认定和职称的评定；发表难度之大，学界公认。论文选题不站在学科前沿、提不出新的观点、理论框架经不住推敲、没有大量的外文引注，想要刊登无异于痴人说梦。偏偏这样的一篇连普通人都不认可的论文，竟然在核心期刊发表了。

　　针对铺天盖地的质疑，虽然论文作者辩称“与文章内容无关的都是无效问题”，赞美师娘是观察体系的一部分，并反问“怎么不从科学家正面形象角度去解读”，但网友据常识可以判断，若不是其导师程国栋也参与了论文所属项目研究，并担任该刊主编，这样的论文恐怕是很难刊出的。

　　更令人不解的是，这篇神论文还受到国家自然科学基金重点项目资助。国家项目研究的都是需要重点突破的学科领域，面对的都是急需解决的学术难题。在公众看来，以如此水平的论文结项，无异于敷衍应付、以次充好。浪费国家的科研资金，同样是不折不扣的学术腐败。

　　事实上，科研项目评审的不正之风和腐败现象早已不是什么秘密。半月谈记者调查发现，一些科研项目中打招呼拉票的现象屡禁不止，拉关系搞公关成为不少学者做项目必备的能力，以至于“一旦到了评审集中期，根本没法干正事儿”，只能在歪风裹挟下浪费大量精力去做和学术无关的事情。深陷其中的学者，往往有苦难言，因为一旦破坏潜规则，自身的利益也会受损。试想，一旦学术风气败坏，科研水平又能高到哪儿去？国家尊重科研，重视科研人才，科研人员岂能辜负这份信任？

　　事件发酵后，中科院发布情况说明，称将尽快成立调查组，认真调查相关问题，坚决杜绝类似情况。确实，谀师论文不能一撤了之，相关调查不能就事论事，而应将谀师论文视之为一封公开的举报信，认认真真地查一下学术论文发表、科研项目评审、科研人才评定中的潜规则、坏作风，绝不让科研领域成为不正之风的重灾区。（贾亮）