“圆通女快递员下跪”“顺丰快递员吃安眠药欲自杀”事件发生后，中国快递协会表示，“正在研究建立不良用户黑名单制度”。有快递行业从业者向记者透露，目前已有部分快递企业对“特殊客户”建立了类似黑名单的信用体系机制，恶意投诉者也被纳入其中，对收派件进行限制。

　　虽然中国快递协会表示正在研究建立不良用户黑名单制度，但在现实中，早有先例。有媒体曾报道，一位曾姓女士在网上购买了化妆品，一个星期过去了，迟迟没有收到快递信息。曾女士给快递配送人员打电话，对方却表示：“你已经被拉入黑名单，我们以后都不会配送你的快递。”

　　快递业该不该建立这个黑名单，仁者见仁。与普通用户不同，行内人士普遍持肯定态度。有人表示，快递公司有权对那些夹带违禁品、恶意投诉、不尊重快递员职业的用户说不；有人认为，在现行管理制度下，快递员和网点被不良用户甚至不法分子敲诈勒索的事情时有发生，黑名单未尝不是一种防御机制；有人举例，国家旅游局从2015年就开始分级建立游客旅游不文明档案，对进入“档案”的旅客采取限制购票参观等惩戒措施；国家民航局也有类似举措，建立了“旅客黑名单”制度。

　　确实，仅从效率角度，将“麻烦制造者”拉入黑名单，从此再无关系，眼不见为净，可以大大减少快递公司的麻烦。但是，事情远没那么简单。首先，谁有权建立不良用户黑名单制度，快递公司还是行业协会？我们看到，不论“游客旅游不文明档案”还是“旅客黑名单”，都由行政管理部门主导，并通过部门规章方式予以确认，行业协会是否有权出台限制消费者权益、与现行法律有冲突之嫌的行业规定？

　　其次，公众有理由质疑由行业协会建立、快递公司操作的不良用户黑名单的公正性。比如，被快递行业视为过街老鼠的“恶意投诉”，如何界定？假如快递企业、快递员毫无过错，用户频繁打投诉电话、提出无理要求且态度蛮横，可以认定用户“恶意”；如果双方都有过错，哪怕用户态度不甚友好，快递企业也不能随意判定用户“恶意”。

　　再次，就算有了不良用户黑名单制度，就可以避免“圆通女快递员下跪”这类事件再发生吗？未必。只要快递公司的服务还不能让用户百分之百满意，投诉便是不可避免，黑名单也吓不倒用户；只要快递公司“以罚代管”的管理模式不变，快递员相对弱势的地位就难有根本性改变，这类事件就难以杜绝。

　　假使，快递业真有建立不良用户黑名单的必要，那也只能由管理部门出面，平衡各方利益，出台相关规定，确保权威性与公正性。