经过此事，我们了解到的不仅仅是当事人于海明的行为属于正当防卫，更深一步地明白了我国的法律支持守法公民与不法侵害作斗争。

　　近日，发生在昆山市震川路的砍人事件备受舆论关注。公安机关经过缜密侦查，商请检察机关提前介入，于昨日下午通报了案件的调查处理情况：于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

　　总有那么一些案件，一经发生就引起大家的强烈反响。因为，当这些案件发生后，人们就不再是“吃瓜群众”，而是自然而然地“代入剧情”，会猜想如果我遇到了这种事，情况将会怎样？

　　于海明终结“昆山龙哥”的事件正是如此，每一个看到新闻的人都会想，如果我在街上正常骑行、驾车，遇到了醉驾并且持刀伤人的家伙，我是否也会在第一时间尽力反抗，不去想后果怎样？

　　现在，此案终于尘埃落定，公安局、检察院以及诸多的法学家也给了我们一个肯定的答复：遭遇严重危及人身安全的暴力犯罪，就该奋起防卫。

　　正如《检察日报》所报道的那样，事发时刘海龙从醉酒驾车、违规变道，到主动滋事、推搡踢打，再到持刀击打于海明的颈部等要害部位，不法伤害正在逐步升级。尽管刘海龙受伤后貌似逃跑地奔回宝马车，但是在当时的混乱情形下，于海明不知道其伤情究竟如何、下一步打算如何。他绝对有理由怀疑刘海龙回到车里是要取出其他凶器继续行凶。

　　而且，即便车里没有其他“小型凶器”，车辆本身也可以成为最危险的凶器——此前，醉驾者冲进人群，造成群死群伤的事件并不是没有发生过。

　　所以，刘海龙虽然在受伤后奔回宝马车，但于海明人身安全所面临的危险并未消除，因而他追砍的行为仍属正当防卫。更何况，后来证明他追砍的两刀并未砍中。

　　我国刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　应该说，公安、检察机关认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，这首先是符合法律规定、符合事实情况的，其次，才是和舆论的普遍观点“不谋而合”。

　　更值得注意的是，此事引发争议后，参与者从普通网民到法学教授再到律师、检察官兼而有之，但总体而言，无论是“正当防卫说”，还是“防卫过当说”，抑或是“涉黑涉恶说”，话题虽然多元，但基本都在法律的框架内和法治的思维里。正如公众号“长安街”所分析的那样：参与此事讨论的网民以理性化开始，以理性化持续，这令人惊喜。中国网民已经成熟起来，对于是非对错的判断，有一杆明确的标尺，那就是法治。回顾既往，网民对邓玉娇案的讨论从情绪化开始，以情绪化结束；对于欢案的讨论以情绪化开始，以理性化结束。到了于海明案，人们可以清晰地看到，从我们的网民，到我们的国家，都在逐步地发生改变。

　　经过此事，我们了解到的不仅仅是当事人于海明的行为属于正当防卫，更深一步地明白了我国的法律支持守法公民与不法侵害作斗争。

　　我们也不仅仅看到了网民的改变，更看到了依法治国正一步一个脚印地走向未来。一方面，我们期待群众在每一起案件中都感受到公平、正义；另一方面，我们也期待每一起公众瞩目的案件都成为最佳的“法治公开课”，从而让法治观念、法治意识逐步地深入人心。