近几年，每逢中小学各类考试，就常常会看到这样的新闻——某篇作品被选为语文考试的阅读理解材料，而题目不仅难倒学生，也难倒作家本人。

　　前不久，许多高中学生因答不对一道语文统考阅读理解题，纷纷在文章作者毕飞宇微博下留言：“题目说您这篇文章有‘厚重感’，究竟体现在哪里？”毕飞宇后来接受采访时认为：“让孩子们回答这个问题是不合适的。所谓的厚重感，可能是老师们的阅读感受，要知道，孩子们的阅读能力、感受能力与老师的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，这里头有失公平。”

　　作家这番见解可谓透彻，有助于我们思考其中的问题。语文考试“阅读理解”，是对课堂文学阅读的一种模拟。众所周知，文学阅读往往带有开放性，允许读者自主地、自由地去感受和解读文本，而所谓“阅读感受”也往往因人而异，因此并非所有问题都有惟一答案。就“毕飞宇创作具有厚重感”这个判断来说，不是所有读者都有类似感受，而且“厚重感”这个定性也确实有些过于笼统，大概半数严肃文学作品都适用于这一评价。于是问题就产生了：学生难以体会这种“厚重感”，即便迎合题目硬挤出几条理由，也难以据此判断学生的真实语文水平。

　　文学阅读先天具有的这种自由，对于主导考试的命题人来说，同时又意味一种责任——既然希望通过你的问题将学生领进你所窥见的那个境界，那么，自身对文本的把握是不是有文本内外充分依据？是不是全然令人信服？以及同样重要的，这种理解是不是学生通过思考能够达到的？由此推及教学过程，对于学生阅读，教师有没有给予足够的帮助，提供足够的“抓手”？通过回答问题，学生是实实在在地提高能力、增长兴趣，还是只记住某些给定答案？这些是一位优秀语文教师，常常要推敲和解决的。

　　也许有人会说，这些当然都很重要，可是具体怎么做呢？不妨通过一个例子近距离感受“提问的艺术”。20世纪40年代叶圣陶、周予同合编的《开明新编国文读本》选了鲁迅小说《孔乙己》。文后设置这样一个问题：（小说）上半部分用“只有孔乙己到店，才可以笑几声”引起，以下一直照顾着，两次说“店内外充满了快活的空气”，又说“一群孩子都在笑声里走散了”，末了以“孔乙己是这样的使人快活”作结。试想，“使人快活”的孔乙己，他本身也快活吗？

　　这个提问并没有运用什么文学批评术语，但《孔乙己》这篇小说的审美特质、孔乙己这个人物形象的特点，还有作者的思想立场，通过这个具体问题全都涵盖了。其次，在提出问题之前，已经先引导学生去细读文本，提示关键之处，从而为思考问题做好准备。当年国文课与今天语文课有许多不同，教学与考试也有着场合区别，然而叶、周二位先生提问所体现的这两条基本原则，今天仍然值得我们好好体会。

　　试卷命题，课堂提问，这看似简单的工作所需功力却并不简单。“要给学生一杯水，至少要有一桶水。”无论是讲一篇文章，还是拿一篇文章来考学生，教师自己首先得知道这篇文章好在什么地方，对这篇文章有深刻透彻的感受，这是基本前提。同时，要了解学生，知道怎样设问、如何引导，才有良好效果。提一个大而无当的问题，只会让学生记住空泛的结论；从具体处入手，在细节中见精神，反而能够潜移默化地让学生真正有所成长。通过一个个自主的阅读，让学生爱读书、多读书，最终会读书。