端午节这天，我所在的一个评论人的微信群炸锅了，几个人为了一桩地铁性骚扰风波争论了大半天。大家的争论缘于，这起性骚扰风波的一方当事人来头不小，是国内小有名气的经济学者仲大军。

　　5月27日，女网友@一枚粘人的小妖在微博中披露，两天前在北京地铁五棵松站遭遇仲大军“袭胸”并遭其殴打，随后她又公布了派出所处理结果（拘留五日）并公开了仲大军个人信息。5月30日下午，不堪网友“人肉”和辱骂的仲大军在微博上发表《肢体的暴力还是语言的暴力？——地铁事件真相》一文，否认存在性骚扰，指责当事人“造谣污蔑，歪曲事实，刻意制造两代人的仇恨……”

　　一桩普通的治安案件，为什么引起这么大波澜？浏览了下网上言论以及微信群的发言，有人纠结于到底性骚扰了没有，还有人关注打人者的身份及其平时言论，更有人认为，女性因衣着暴露而遭遇性骚扰也该反思，等等。有些专业人士对此案的解读，甚至不如街头巷尾的议论，令人意外。究其原因，不少人在讨论这事情的时候，把不同层面的问题带入讨论，因此陷入了各说各话。

　　要想厘清这桩风波，其实并不难，关键是要跟着事实走。在没有权威信息披露前，不论是女网友说仲大军性骚扰，还是仲大军辩称没有，都只能作为单方说法。哪怕是相信其中哪一方的说法，也只是一种主观判定，而不能当作事实。这是许多人在讨论中容易犯的毛病，也就是把主观评判当作事实前提，从而否定了其他可能性。

　　从目前的证据以及警方的处理结果来讲，性骚扰与否暂且不提，仲大军殴打对方却是板上钉钉的事实。这不仅得到了警方的认定，连仲大军本人都已经承认。那么，这桩案子无非是：仲大军性骚扰并殴打女性，或者仲大军没有性骚扰但殴打女性。若是前一种情况，相信不会有人同情仲大军；而对于后一种情况，有些人纠结之处在于，仲大军可能是受不了对方诬陷而出手的，因此值得同情。

　　问题是，被人指责性骚扰，就是出手打人的理由吗？换个说法，同情仲大军被人诬陷，就能抵消他打人这一事实的违法性吗？显然，性骚扰的成立与否，与打人行为要不要受罚是两回事。这一点，仲大军本人也不否认。（“失态之处，我已做反省，公安部门也给予了行政处罚，也请大家谅解。”）至于仲大军本人的身份、年龄，或者这名女网友是否衣着暴露（没有信息表明这一点），都不是对此案作出是非评判的要件。

　　一段时间来，网上舆论对一些社会热点的评论，经常让人有“评论太多，事实明显不够用”的感慨。这指向的问题是多方面的，比如媒体报道的不足，官方权威信息披露不够全面及时，以及网友发表观点之简便快捷等。但不管舆论生态如何变化，有一点原则终须守住，这就是“有一分证据，只可说一分话”，否则，真相只会越来越遥远。

　　本报评论员

　　魏英杰