为讨要债务，四名债权人以入住债务人家的方式迫使其还款，严重影响了债务人一家的正常生活。债务人在与债权人就偿还欠款协商无果自行离家后，从五楼跳下身亡。四名债权人被法院以犯非法侵入住宅罪判刑。（3月23日《华商报》）

　　对于这个判决，很多网友感到不可理解，认为死者欠债不还，不讲诚信，不值得同情，同时，死者自己跳楼死亡，与讨债人无关，讨债人不应该承担法律责任。这种说法是正确的，但一码归一码，法官认定石毅、李武、石虎、郝伞等四人的罪名是“非法侵入住宅罪”，而不是其他罪名。

　　法官的判决有理有据。《宪法》第39条规定：“公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”《刑法》第245条规定，犯非法侵入住宅罪的，处3年以下有期徒刑或拘役。石毅等四债权人为了讨债，强行入住苏敏家，滞留3～7天不等，对死者苏敏的生活造成了打扰，并造成了苏敏跳楼身亡的恶劣情形，四人的行为客观上构成了非法侵入住宅罪，不判刑无法给死者一个交代，不能维护法律尊严，也不足以维护社会公平正义。

　　苏敏欠债还钱，天经地义。石毅等四名债权人上门讨债，是正当诉求。但是，当欠债人不还钱时，石毅等四名债权人应当通过法律手段解决，而不是在债务人家里住下来“逼债”，这种讨债方式不当是一方面，期间又给债务人的生活造成打扰，更重要的是，此举触犯了宪法和刑法的相关规定，债务人承受不住压力，跳楼身亡，死者家属要求讨债人承担责任，是法律正义的需要，不应受到质疑。

　　西彦云：私人住宅风能进，雨能进，国王不能进。公民的住宅受法律保护，没有法律授权，谁也不能擅自闯入。石毅等四名债权人“以赖治赖”，在债务人家里住下来，严重侵害了债务人的住宅权，也破坏了社会的基本秩序——如果公民丧失了住宅权自由，谁都可以强行在他人住宅里住下来，公民将毫无安全感，也没有权利可言。

　　网友之所以质疑法官的判决，笔者认为，或许有两种可能：一是有的网友只看到死者“欠债不还”，忽视了债权人涉嫌“非法侵入住宅”的犯罪行为，这或许由于网友非常痛恨“老赖”，放大了死者“欠债不还”的问题，忽视了公民住宅受法律保护的重大法律原则；二是有的网友法治观念还不够全面，对法律的认识还比较粗浅，有先入为主的习惯性错误认识——只要有理在先，就可以不计过程和后果。

　　这种认识法治误区，也是有害的。一个人在冲动的裹挟下，可能失去理智，驱使人在具体的事件中作出错误的抉择，导致原本有理有据的事走向了违法的反面，既对他人造成伤害，也毁了自己。这是血和泪的教训。当然，根本原因还是法治观念没有入脑入心，法治意识不够牢固，因此，对公民进行法治教育的任务仍然很重。