民众需要励志，生活需要鸡汤。尽管拿资产表去评判是否成功，有落入世俗成功学的俗套，可创富时代财产的度量衡属性难以抹杀。

　　但如果以“20亿级别富豪半数无所谓的‘高学历’”，断言高学历没有更高的“成功”几率，乃至无用，那就错了：高学历固然不能确保“成富豪”，却能为不落入“巨贫”保底；从大面上看，拥有更高学历群体，往往也比低学历“入贫”的几率更低。

　　胡润名单上，40后、50后富豪不少，像宗庆后、陈丽华等，他们是第一代创业者，读到大专或初高中，在当时国民学历程度整体不高、学历也未“通胀”的背景下，已不算低。何况，近年来冲到富豪榜前列的科技型、互联网型企业掌舵人越来越多，他们几乎都有不错的学历。

　　正如有业内人士分析的，第一代创业企业家素质主要包括勤奋和务实等，而当下年轻创业者很多在借助互联网概念红利，基于知识能力和商业模式进行创新和资源整合，对专业知识和学识的需求更强烈，对良好的教育环境、开阔视野与准确的产权及资本市场等领域认知，也有更高要求。在将来，知识贫乏者“成功”的土壤，会越压越薄。

　　对大多数人来说，巨富本非所求，求的是生活富足。整体而言，高学历人群因知识赋值下的收入，比低学历者通常要高。渲染那些高学历者“混得差”的个案，也无法抹掉绝大多数高学历人群更有能力跻身“中产”的现实。“北大毕业生卖肉”“名校硕士应聘城管”会成为新闻，那些低学历者卖肉却不会，也说明了学历跟境遇之间大面上的正相关关联。

　　用“高学历房奴”和“低学历土豪”的极端化标签，预设高低学历对应境遇的必然性倒挂，只能是反智的臆想。

　　这无关“学历决定论”，只是在重述某些常识：现实中高学历教育确实有不少问题，但“高学历无用论”却很扯；也没必要误解了高学历的价值，其作用从来都不是确保“巨富”，而是为跻身“中产”筑底。鸡汤嘛，喝喝挺好，用来补脑就大谬了。