辽阳中院发函司法局要求律师“让当事人配合法院庭审”的行为，不但缺乏法律依据，更是法官自己对“独立审判”原则的公开践踏，是搬起石头砸自己的脚。 

　　法院通知司法局打电话给律师让其做上诉人工作，这样的奇葩事儿，居然就“跨省”发生了。

　　据媒体报道，日前，山东律师张海接到山东青岛司法局电话，对方称辽阳市中级人民法院发来公函，要求张海做好自己所代理的石作涛涉黑一案上诉人工作，让其配合辽阳中院顺利进行庭审。该案另外6名犯罪嫌疑人的辩护律师也收到类似通知。

　　但律师在刑事辩护中，并不具有公函所称的“让当事人配合法院庭审”的法定义务。

　　律师法第二条规定，律师在接受当事人委托后，履行代理或辩护职责过程中，具有“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”的义务。“让当事人配合庭审”，既有悖“三个维护”的规定，也与刑诉法规定的辩护人职责有冲突。

　　如果当事人（诉讼参与人）在庭审中，“不配合庭审”的行为违反法律强制性或禁止性规定的话，刑诉法第一百九十四条赋予了法官依法警告制止、带出法庭或作出其他处理的权利。

　　辽阳中院发函司法局要求律师“让当事人配合法院庭审”的行为，不但缺乏法律依据，更是法官自己对“独立审判”原则的公开践踏，是搬起石头砸自己的脚。

　　首先，辩护人依法就犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任等问题展开独立辩护，“配合庭审”是对律师依法独立履行辩护权的侵害与变相施压。

　　其次，法官没有理由不知道发函行为与现行刑诉法规定相悖。但在遇到庭审技术障碍时，合议庭法官不是依靠法律的规定依法独立审判，不是依靠法律赋予法官的权力依法清除庭审中的技术障碍，而是通过“公函”的准行政行为，让律师的行政主管机关（司法局）给律师施压，让律师做当事人的工作，以“配合庭审”。这实质是法官主动放弃了法律赋予自己的独立审判权，改由“行政权”来配合与推动“独立审判权”。

　　公众虽然很难理解发函背后的真正动机，但在独立审判的司法框架下，这种发函行为，完全背离刑诉法规定。因此，不能合理排除涉案指控与审判完全符合法律规定，不能合理排除涉案指控与审判切实维护了当事人的诉讼权利。

　　也因此，社会需要思考：怎么样的独立审判，才能既维护了法律的正确实施，又维护了当事人的合法权益？或者说，法官应如何正确行使独立审判权，才能让独立审判、公正司法深入人心，让“法官终身负责制”下的制度设计发挥应有作用？这需要全社会深入思考与讨论。

　　阮子文（律师）